Ernest Lubitsch es uno de los mejores cineastas que ha existido, muchas de sus películas son comedias hasta que un día decidió dar un golpe en la mesa y dirigir su única película de guerra, seguramente la mejor película de la história del cine que habla sobre las consecuencias de la guerra.

Remordimiento

Lubitsch sólo necesita el primer minuto de la película para demostrarnos la incoherencia de la guerra y sólo con imágenes, cine en estado puro.

Las imagenes necesitan de la composición para contarnos, para transmitirnos que está pasando, es imposible no hacer composición es inherente a la imagen otra cosa es que sea una composición correcta, pero en este post no entraré en teoría sólo quiero mostraros lo que a mi me parece un genio de la composición aprovechando varios planos del primer minuto de la película “Remordimiento” de Ernest Lubitsch y que cada uno reflexione sobre ello y saque sus propias conclusiones. Porque componer va de esto, darle al coco hasta encontrar la composición que crees explicará lo que tu quieres contar, esta es una de las partes más duras para un director y si no la practicamos mejor nos busquemos un trabajo menos mental.

En el segundo 7 de la película, concretamente en el plano sexto, muestra en un sólo plano la primera imagen de un desfile militar, podría parecer muy espectacular y patriótico sino fuera porque estamos viendo el desfile através del agujero que deja un hombre sin pierna:

Es fácil deducir que el director está expresando una de las desgracias que puede conllevar la guerra, ese desfile que todo el mundo grita alegre y se sienten orgullosos puede desencandenar en una pierna menos. Una composición tremendamente sencilla, dos ideas en una:

Desfile + Hombre sin pierna = incoherencia/desgracia.

Queda claro que el director es directo y lo que nos espera de peli…

En el segundo 20 en medio de los gritos y ruido del desfile seguimos con un travelling hacia el letrero “Silencio Hospital”, más claro imposible, incluso sin sonido se entiende porque el travelling muestra a la gente agitada:

Otra vez junta dos ideas contradictorias, el ruido provocado por el desfile interrumpiendo el silencio que necesitan seguramente los heridos de guerra, se podría deducir que son de guerra por los siguientes planos de un enfermo gritando al escuchar un cañon. No me dirán que no es cruel.

Desfile que provoca ruido + Hospital que necesita silencio = incoherencia/desgracia.

Pero Lubitsch sólo está preparandonos para dar de lleno en la mente de la sociedad religiosa, en esos tiempos seguramente mucho más religiosa que ahora. En el segundo 48 entra en una iglesia donde están todos los militares con sus medallas de muertes y con una espada por persona, todos dentro de la iglesia un lugar de paz, pero Lubitsch es un sádico así que aún retuerce más el momento con las primeras palabras de la película: “Hoy es un día de alegría y felicidad para todos nosotros.”

“Demos las gracias pues ha llegado la paz” junto al travelling de todas las espadas:

Ideas muy coherentes entre ellas ¿verdad?… Imagino que no hace falta que haga otra vez la suma.

En este primer minuto hemos visto un ejemplo de composición utilizando ideas contrapuestas, parece fácil, probarlo a ver si además de tener buenas ideas de composición las sabéis juntar plano con plano.

Os dejo el vídeo del primer minuto para que lo disfrutéis:

Este post lo dedico a jlpalacios, hablando con él he recordado la película, os recomiendo leer sus críticas, creo que no hay película que no haya visto ve 2 películas por semana desde hace 15 años, bueno, “Remordimiento” la tiene pendiente de ver

De regalo os pongo uno de los fragmentos que se me quedó grabado para siempre, un discurso a la altura de Chaplin en el Gran Dictador, atención a partir del minuto 5:30, además veréis como une el final de este video con las idea del primer minuto de la peli ¡Un genio!:

Link Vídeo

Después de varios jamones he conseguido que los creadores del festival WORKONFEST me pusieran como parte del jurado al lado de artistas como Mar Coll ganadora de un Goya por la dirección de “Tres días con la familia”. Os podéis imaginar que han sido muchos los jamones que he tenido que enviar, pero como soy un listo os animo a participar en el festival haciendo un corto de temática sociolaboral y podéis enviarme tantos jamones como queráis para convencer al jurado ;p

Personalmente me gusta hacer cine para entretener pero sobretodo para comunicar un mensaje, y festivales como WORKONFEST me encantan porque no te dejan otra opción que utilizar el arte y tu talento para comunicar más allá del entretenimiento.

Espero vuestros cortos ¡A trabajar!

Y con el iPad Apple marcó el camino para salvar, no una, sino ¡Varias industrias!

El cine, la música, los libros, los juegos y programas en el futuro no podrás comprarlos en la tienda de la calle, deberás pasar por la appstore virtual de apple. No pienses en piratear porque no podrás, o al menos será muy complicado lo suficiente como para que los ciudadanos medios no se metan como ya pasa actualmente con los iphones, creo recordar que sólo el 10% o menos piratearon su iphone con posibilidad de meter aplicaciones piratas.

¿Que es imposible que nos cuelen esta posibilidad? pues ya hace 3 años que apple lo hace con el iphone y ha tenido un éxito que nadie ha superado, no sólo para sus arcas sino también de los programadores que ya no verán como un usuario medio piratea fácilmente su programa via emule/p2p/etc.

Y Apple va muy fuerte contra la piratería, ha llegado a prohibir una app en el iphone que sólo hacía de control remoto para controlar un programa de descargas de archivos P2P instalado en un ordenador. Un programa totalmente legal pero que según Apple como puede ser utilizado para piratear entonces el control remoto no puede ser utilizado en el iphone.

Esta actitud no la pueden tener en el sistema operativo de sus ordenadores de escritorio porque hace demasiados años que puedes instalarte lo que te de la gana, es un sistema operativo que viene de una cultura diferente a la actual, internet no permitía piratear tanto como ahora y esto debe cambiar, pero no pueden cambiar de golpe y porrazo porque sería un golpe muy fuerte decirle al usuario que ya no puede instalar lo que le de la gana en su ordenador.

Pero Apple tiene un plan.

En el futuro si quieres el Photoshop tocará pasar por caja, eso sí, los precios son mucho mejores, como ejemplo la música o algunas apps que en escritorio valen 25€ puedes encontrar su versión móvil por 7€ y cubriendo perfectamente las opciones de escritorio y los juego tienen una calidad increible por menos de 9€. Esto era impensable anteriormente, sobretodo en el sector de los videojuegos.

La prueba de que este sistema funciona es ver como nacen empresas dedicadas exclusivamente al iphone/ipod tocuh. Apple no sólo va a conseguir mantener e incrementar los ingresos de el cine y la música sino que está creando un nuevo mercado casi impirateable.

El iPad, el ordenador táctil que presentó Apple con la palabra mágico, simplemente es el siguiente paso para llegar a meternos en nuestras casas ordenadores totalmente cerrados, si quieres algo, debes comprarlo. No nos daremos cuenta y no nos molestará tener un sistema cerrado porque habrá crecido en nuestras vidas empezando con el iphone.

Un sistema mágico en parte porque la gente no tiene problemas en adaptarse a él usando el iphone por primera vez, a diferencia de lo que sucede con el cambio de windows a mac, esto seguramente ocurre  porque hasta ahora nos parecía normal que cada teléfono tenga un sistema operativo diferente, estábamos acostumbrados a cambiar de móvil cada año con sistemas operativos totalmente diferentes.

Apple ha metido su sistema operativo por la puerta de atrás, donde la gente no tenía prejuicios en cambiar y adaptarse a algo nuevo.

Steve Jobs lo dijo bien claro:

“sabemos que el iPad funcionará porque el sistema operativo ya lo saben usar millones de personas (en el iphone).”

Y añado yo: estos millones de personas no les ha molestado comprar un móvil completamente cerrado, pero es que además parece que lo aman.

El sistema operativo actual de escritorio es antiguo, entendiendo antiguo en que su concepción viene cargado de conceptos de usabilidad útiles para los ordenadores del siglo pasado, pero el futuro viene con ordenadores completamente táctiles e internet que permite piratear a destajo, y esto no puede permitirse.

El sistema operativo de Mac tendría que hacer un cambio radical para adaptarse a las tablets y las nuevas actitudes antipiratería, y seguramente sería un cambio demasiado brusco tanto para el usuario como para el programador. Así que para no hacerlo tan brusco empiezan a colarnos el sistema operativo del futuro con el iPad para que nos adaptemos poco a poco, a diferencia de Microsoft que intenta meter un sistema operativo antiguo en ordenadores del futuro haciendo un sistema hibrido de táctil y ratón poco usable, pésimo como es windows 7 en una tablet.

Apple ha preferido meternos poquito a poco el que será el futuro sistema operativo de la manzana, el que empezó con un iphone se hará mayor y así los desarrolladores tienen tiempo de adaptar sus programas profesionales a la nueva interface del futuro como ya han hecho con iWORK, y sin darnos cuenta lo tendremos en nuestras casas disfrutándolo, comprando contenido y software con un sólo click o mejor dicho pulsación, como ya ocurre ahora con el iphone y el ipod.

Aunque seguramente en nuestros comedores tendremos un aparatito como por ejemplo la fonera que nos descargará todo el material pirata. En ese caso la lucha será, en realidad ya lo es, entre hacer más fácil, rápida y a un precio razonable la compra de una peli, música, etc que tener que configurar el aparatito del comedor.

Hablando de comedores, viendo como presentó Apple el iPad (sentados en un sofá) cada vez tengo más claro que los televisores desaparecerán del comedor, parece que el comedor será un lugar donde en vez de una pantalla estarán varias pantallas en las manos de cada familiar, y no es una idea alocada, una vez fui a una residencia de New York donde todos los estudiantes que iban a pasar el rato en el comedor tenian un televisor para compartir pero todos, absolutamente todos, tenían su portátil entre las mano sin prestar atención a la TV. Y Victoriano da fe de mis palabras, me debe una foto de ese comedor.

Y así es como Apple desterró la piratería y cambió nuestros hábitos, en definitiva así es como nos hizo un truco de magia.

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: Vador me entrevista sobre la polémica y explico la verdad:

ACTUALIZACIÓNN: El vídeo después de eliminado lo he vuelto a subir editado, lo podéis ver haciendo clic aquí.

Hace meses hice un vídeo en clave de humor sobre McDonalds para la web probando.tv curiosamente esta semana recibo varios comentarios atacándome por como dejo a McDonalds, imagino que los fanáticos viven en la misma casa porque que casualidad que ataquen al mismo tiempo.

Lo que más me sorprende no es que me retiren el vídeo, eso me parece lógico viendo como me burlo de McDonalds ya que entiendo que se lo puedan tomar mal, pero ¿que haya fanáticos de McDonadls???? déjame que me pellizque… ¿¿¡¡¡Fanáticos de McDonalds!!!???

Los comentarios del vídeo creo que son mil veces más graciosos que mi vídeo (si es que mi video hace gracia), uno de esos comentarios afirma:

“McDonalds, la compañía líder mundial en restauración no se dedica a jugar con lo que vende”

Es lo mismo que digo en el vídeo, pero él ¡¡¡Lo dice en serio!!!!

Lo siento pero no me lo creo. Creo que es una persona que le pagan para que rastree contenido por internet que pueda perjudicar a la imagen de la empresa e intentar eliminarlo, y si no es así… en fin, unos son fanáticos de Mac y otros de McDonalds, como el ying y el yang. También es cierto que gastar dinero para eliminar vídeos como el mío es una perdida de tiempo y dinero, mis vídeos no llegan a casi nadie y es un vídeo de humor no te lo puedes tomar como una crítica al pie de la letra, yo mismo soy el primero que voy al McDonalds y disfruto, pero bueno, si así dan trabajo a alguien…

Puede parecer una tontería pero como dicen en los comentarios del vídeo han pedido a youtube que retiren el vídeo por privacidad, y youtube así lo ha hecho, me ha enviado un email avisándome que edite el vídeo o lo retire.

No tengo claro cual es la denuncia, según el email de youtube parece que se refiere a que alguien que sale en el vídeo no quiere salir porque youtube me pide que debo tener nombre, telefono y email de las personas que salen en el vídeo para tener su consentimiento, aunque en realidad lo que se necesita es una firma con su nombre, etc, ya que sin firma si lo llaman la persona puede mentir diciendo que no dio consentimiento.

Esto para videobloggers es un problemón.

Ante todo si una persona no quiere salir lo entiendo y no tengo ningún problema en no ponerla en el vídeo para respetar su intimidad, en realidad creo que no debo grabar a nadie sin su consentimiento, por eso cuando grabé el vídeo las únicas personas que salen delante la cámara y hablan conmigo les dije que saldría por internet y no se opusieron, al contrario, pero claro no les pedí ni nombres, ni telefonos, ni email, ni firma.

Youtube no tiene ni idea de si la persona que denuncia el vídeo es la misma que sale en el vídeo.

En realidad en los comentarios hay dos que anuncian que pondrán “denuncia” uno dice que lo hará la empresa McDonalds, otro dice que sale su novia y no quiere que salga, por cierto curiosamente ese mismo por email me dice que él es un trabajador de McDonalds sin especificar nada más.

Youtube no me dice que usuario hace la reclamación de privacidad algo que me parece injusto. Si fuera McDonalds imagino que saldría su nombre como cuando te dicen que Warner Music denuncia un vídeo y en el caso del chico y su novia no creo que tenga el poder para decidir si su novia debe salir en ese vídeo, la chica ya es mayor de edad para proteger por si sola su privacidad.

Entonces ¿que debo hacer? ¿mentir como el mismo denunciante y enviar nombres y teléfonos falsos como si realmente tuviera la autorización de esas personas? ¿Youtube llamará a esos teléfonos? Si no ha comprobado que el denunciante no sale en el vídeo porque debería creerlo a él y no a mi.

Y aún peor ¿Si un vídeo no me gusta por las opiniones vertidas puedo conseguir censurarlo usando la denuncia de privacidad diciendo que soy alguna persona que sale de fondo?

Actualmente las cámaras de vídeo reconocen las caras ¿Deberían sacar una cámara que pueda poner borrosa todas las caras para no tener que afrontar estas denuncias?

El vídeo lo voy a tener que eliminar porque sino Youtube me bloqueará la cuenta, pero lo volveré a subir editado, todo borroso, y no lo hago con mala gana, porque es verdad que de fondo salen personas que no han dado su consentimiento, por norma general difíciles de reconocer, cuando grabo ya intento mover la cámara rápidamente para que no se reconozcan pero a veces se te escapan caras, muchas veces por pereza a editarlas sin respetar la privacidad de los demás apoyado del argumento “este vídeo no lo verá casi nadie” algo que está mal por mi parte, pero las denuncias de este vídeo no son de estas personas del fondo, tiene toda la pinta de ser una denuncia para evitar una burla/crítica con humor a la empresa McDonalds o de un chico que quiere decidir por su novia, machismo a la antigua usanza.

Si hay alguien que quiera tocar las narices a los videobloggers, la verdad es que lo tiene muy fácil con que salga alguien de fondo en el vídeo, youtube preferirá bloquear tu cuenta que enfrentarse a una posible denuncia o perder el tiempo comprobando la identidad de quien denuncia, es lógico y lo apoyo, si yo dirigiera youtube haría lo mismo y sólo miraría con lupa las cuentas que me den dinero con sus vídeos con miles de visitas al día.

Para los videobloggers la solución está en vigilar a quién enfocamos en los vídeos, aunque si vomos a un campo de fútbol lo tenemos jodido.

Creo que youtube debería invertir para su bien y el de los usuarios en ofrecer una herrmienta para poner zonas borrosas.

ACTUALIZACIÓN: He recibido un email privado de una de las personas que pide que quite el vídeo, el tipo que dice que sale su novia, me dice en privado que sólo pide que difumine los trabajadores,cuando solo salen dos uno de espaldas y una chica borrosa… este tio es idi***.

Así que queda claro que cualquier persona con ganas de tocar los huevos te puede joder un vídeo de youtube.

Copio fragmento del e-mail privado via youtube:

“Ninguno de los trabajadores que sale en el video esta de acuerdo en que uses su imagen, de hecho varios estan pensando en denunciar tambien, lo que te pido en nombre mio y de mi pareja es que almenos difumines los rostros de mostrador para dentro, la gente que esta trabajando. “

ACTUALIZACIÓN 2: Youtube no me ha contestado el email que le envié con preguntas sobre si podía utilizar la herramienta de notas para tapar caras entre otras dudas, pero si me han enviado otro e-mail anunciándome la eliminación del vídeo, parece una respuesta automatica. Deduzco que si nos “denuncian” un vídeo como en mi caso el usuario del vídeo tiene 0 oportunidades a que le escuchen en un plazo de 48 horas que es el que te dan para eliminar el vídeo. Vamos bien…

A continuación capturas de los comentarios ya que el vídeo al ser eliminado pierde los comentarios:

—————

—————–

—————–

——————

Si no la ves en Versión Original después de lo que te voy a contar es que eres tonto pero si además pagas 7€ para ver esta peli DOBLADA es que eres estúpido ( esto no va para los que no puedan verla por falta de cines en V.O. o problemas oculares o impedimientos parecidos ).

Sencillamente la película doblada es otra película y que casualidad que se leen muy malas críticas entre los críticos españoles y espectadores (aunque ha sido número uno en taquilla) pero en cambio los americanos en el imdb la dejan de fábula junto a la mayoría de críticas americanas (según lo que he leído).

Y que curioso que al final de la peli en el cine Yelmo Icaria en V.O. de barcelona ¡El público aplaudió!! ¡nunca lo hacen! y menos en una sesión normal, con gente que ha pagado sus 8 euros y una semana después del estreno un sábado por la noche.

Y os preguntaréis ¿Pero que ha pasado con le versión doblada, no puede destrozar tanto la peli no? ¿QUE NOOOOOO??!!

Antes de comentar las atrocidades del doblaje de esta peli aunque no existieran y el doblaje fuera bueno ¿que sentido tiene ver la peli doblada donde probablemente un 50% es alemán, y el resto se divide entre francés, inglés y 1% de italiano? ¿Que sentido tiene que conserven todos los idiomas y doblar sólo el inglés que no es ni el lenguaje predominante en la película pero si muy importante? Simplemente No tiene sentido.

Los americanos no están acostumbrados a ver pelis subtituladas tampoco dobladas porque generalmente todo es cine americano, así que tendrían que ser los primeros en perjudicarles que tengan que estar más de media peli leyendo subtítulos pero parece que no les ha sido ningún problema ya que Malditos Batardos ( Inglourious Basterds ) fue número uno en taquilla y con críticas excelentes. Y ya sabéis que las pelis de Quentin Tarantino hay mucho, pero mucho diálogo y son parte importante del ritmo de la película.

Pero claro en España hay un tonto que decide que los cines deben tener más copias dobladas que originales, no me parece mal que las doblen hay gente que no puede leer pero no es la mayoría, este tonto cree que los españoles somos tontos como él y no podríamos seguir la película subtitulada y curiosamente si preguntas a los ciudadanos suelen pensar que efectivamente son tontos porque leer subtítulos es de snobs o que necesitan graduarse en un master de leer subtítulos, y claro van a ver una película doblada y luego se quejan que no les gusta ¿y que esperabas? Es como si hubieras ido a ver a U2 pero en vez de ver a Bono te metieran el mejor imitador del mundo de Bono en español. Terrible.

VAMOS A LOS HECHOS:
Yo no he visto la película doblada, sólo el trailer, así que he buscado críticas de personas que si hayan visto las dos versiones o sólo la española para comprobar mis sospechas. Sólo con leer el guión ya se sabe que no puede ser doblada, hay chistes y situaciones que doblados pierden todo el sentido hasta llegar a situaciones incoherentes.

Ejemplo incoherencia

En este foro un espectador que la ha visto en Español crítica la peli de incoherente:

“hay alguna que otra incongruencia: Cuando Diane Kruger habla en el cine con Christoph Waltz y presenta a los tres “italianos”. Ella actriz alemana y él coronel nazi hablarían en alemán ¿no? Pues no, lo hacen en español (o sea, inglés). Y más escenas, como la del juego de las cartas en la taberna entre Diane Kruger y los cuatro “nazis”, pero bueno, no quiero hacer sangre porque me parece que salvo eso, es un peliculón con todas las de la ley.”

y otro espectador que la ha visto en V.O. le recuerda que la peli no es incoherente pero el doblaje español si:

“El coronel habla alemán con la actriz (OBVIAMENTE). En la taberna: Diane y los nazis hablan en alemán (OBVIAMENTE). Se confirman las chapuzas de la versión doblada”

Ejemplo Chiste
Hay un momento en que un personaje tiene que hablar en Italiano y no tiene ni idea, cuando lo intenta el cine se descojona por el acento americano que pone el personaje, ese chiste en castellano no tiene sentido, el español que intente hablar italiano sin saber italiano no es tan ridículo ni gracioso, sólo con esta escena, doblada, os perdéis uno de los mejores momentos de la peli.

Ejemplo acento
Hay una secuencia en una taberna que el acento es importantísimo para los sucesos, pero no he conseguido encontrar si han doblado esa parte o han dejado la voz original, si lo han doblado no tiene sentido y si han dejado la voz original debe saltar/molestar al contrastar con la voz española.

A parte el acento y voz que crea Brad Pitt no se puede doblar, aunque no entiendas inglés gana más la peli con Brad Pitt en original que doblado y entendiéndolo.

Así que ya lo sabéis, si ya habéis visto la película doblada que sepáis que habéis visto otra peli a la original y además mala y si os gustó pues imagínate como hubieras disfrutado con la V.O.

Y a los que aún la tienen que ver…

¡Ala! Vosotros mismos.

Son estas cabezas y no las palomitas, ni las niñas con las hormonas a flor de piel gritando al ver a Brad Pitt, ni la luz del móvil de quien necesita leer ese mensaje tan importante que si no lo lee en ese preciso instante puede ser el fin del mundo, ni los ronquidos del que confundió el cine por su dormitorio, ni los carteles luminosos en un intenso rojo que te sugieren por donde salir si no te gusta la película o salir corriendo en caso de que el que recibe un mensaje en el móvil nos avise que es el fin del mundo,ni pagar 7 euros para ver la película en una pantalla torcida por que el arquitecto tubo un desliz con el compás al dibujar la pantalla, ni pagar para terminar sentado al lateral de la sala teniendo la sensación de estar viendo la tele de mi vecino desde mi casa, NO, mi enemigo público número uno en el cine son las malditas CABEZAS, que en mi caso me perjudica aún más al ser una película versión original SUBTITULADA que en mi caso se convirtió en versión original encabezada.

La foto la hice en el momento de los trailers iniciales antes de la película ENEMIGOS PÚBLICOS.

Últimamente le estoy dando muchas vueltas al cine en 3D, a estas alturas imagino que no hay nadie que dude que es el futuro del cine. Para quien no lo sepa, el nuevo cine 3D no es el de las gafas de colores, es un cine con unas gafas parecidas a las de sol, totalmente oscuras.

El problema o novedad es que brinda un nuevo mundo de posibilidades artísticas y sensoriales al crear una nueva dimensión: La profundidad 3D, muy diferente a como se percibe en 2D. Este cambio es tan importante como el cambio de blanco y negro a color. Este cambio hace que haya composiciones que no funcionen en el cerebro del espectador, crea efectos ópticos no deseados y en esto le estoy dando vueltas. Me gustaría encontrar un curso o algún experto que de charlas sobre cuales son los problemas y novedades que podemos realizar con el 3D. Ya me perdí una en Madrid, donde el ponente que parece más interesante es Enrique Criado de enxebre.

Buscando información sobre el tema topé con una entrevista magnífica a los creadores de UP, la película de Pixar que se estrena el 30 de julio en España (Según las críticas y quien la ha visto dicen que es una joya). Pues resulta que al concebir la película crearon un guión de profundidad y una filosofía de formas según los sentimientos, hace tiempo ya hablé de lo importante de las formas en el audiovisual y he dado ejemplos varias veces, y estoy contento de saber que UP que allí donde va se gana sus corazones gracias al utilizar una filosofía de formas ( junto una buena historia claro) hasta llegar a influir en la concepción de los personajes. Mejor me callo y os dejo con la voz de los profesionales:

El equipo liderado por Bob creó un guión de profundidad, que acompañaba al arco emocional del personaje principal de la película: Carl.
Para reflejar las situaciones de soledad, reclusión y constancia usaron un esquema de composición basado en formas cuadradas, que evolucionaba a formas más redondeadas cuando había una situación de cambio, aventura y conexión. El propio diseño de los personajes está alineado en esta dirección: Carl parece que esté formado por bloques cuadrados/rectangulares, mientras que Ellie y Russell son más redondeados.
Este plan de diseño de producción se convirtió a 3D, donde los cuadrados y rectángulos pasaron a ser cubos y prismas, mientras que las formas circulares y ovaladas pasaron a ser formas esféricas y ovoides.
La profundidad de la escena también varía, y alcanza su máximo en la secuencia de clímax, que no explicaré porque aun no se ha estrenado en España.
Este tipo de adaptación del 3D al servicio de la historia, es un ejemplo de aportación de una nueva herramienta al lenguaje cinematográfico, que ayuda a la narración visual y permite aumentar la inmersión del espectador en la película.

visto en 3Dcinema

¿Veis lo cuadrado que es el viejito (cuadrado = no cambio) y que redondos el niño y el perro (redondos = si al cambio)?

En una charla 3D comentaron que Coraline 3D también modificaba la profundidad dependiendo del mundo donde estaba (la história transcurre en 2 “mundos” parecidos pero muy diferentes.

Sistemas de Gafas 3D

Hay varios sistemas, el RealD que funciona con gafas de sol de plásticos que al final de la película te las puedes llevar o tirar a la basura creando al terminar el día una importante suma de basura contaminante. Y dos sistemas más que las gafas funcionan con pilas y debes devolver al final de la sesión, éstas no se tienen que tirar pero el cine necesita más recursos para mantenerlas cargadas y desinfectadas, la calidad entre una y otras parece que la balanza es hacia las de pilas pero el problema que tienen las RealD está en vias de solución. El RealD es la tecnología que predomina en USA.

En el cine o arte en general el creador se debate inconsciente o conscientemente entre estos dos malditos y hermosos verbos.

Leyendo el cómic, libro, ensayo, lo que prefieran: “el Arte” de Juanjo Sáez, en el capítuo 11 me recuerda la lucha entre estos dos verbos que días antes había debatido conmigo mismo.

“Tanto en la vida como en el arte, muchas veces, hay que escoger entre sentir o entender.”
el Arte – pág.150/capítulo 11

Desde mi experiencia entiendo sentir en el arte como una obra que no tienes que entender un mensaje, en realidad esa obra no debe tener mensaje, puedes entender porque la obra te hace sentir, que colores te afectan, o porque una frase te emociona, etc, pero la obra en si no pretendió que entendieras esto ni buscaras más mensajes en realidad si haces eso dejarás de sentir por pensar conscientemente, cuando sientes también piensas pero inconscientemente.

La RAE describe entre muchas más descripciones:

Sentir. 1.Experimentar sensaciones producidas por causas externas o internas.

No tienes que pensar, ni deducir o juzgar, palabras que pertencen a la descripción de Entender, sólo debes sentir, experimentar y cada persona que sienta sentirá diferente a ti, porque este sentir se basa en lo que despierta la obra en tu memoria, en tus pensamientos, afectando a tus sentidos sin pedirte que pienses a conciencia ni que entiendas.

Pero esto que parece tan fácil para el espectador, para un artista es muy complicado, debe saber combinar sus herramientas y conocimientos para conseguir despertar los sentidos de las personas. Si eres un artista frío: te gusta entenderlo todo o dar mensajes esta parte será sumamente complicada para ti, cuando quieras crear una história te centrarás más en la forma, en el cálculo del ritmo, en el mensaje que en los personajes, te esforzarás más en que se entienda el mensaje a que se transmitan las emociones de los personajes, moverás a actores como objetos sólo para llegar a un mensaje que quedará vacío al llegar a él por personajes vacios.

Haciendo una analogía con la publicidad, quienes han entendido como va el tema:
Antes podías ver anuncios donde describían las bondades del producto, lo práctico, lo potente, etc, ahora el producto muchas veces ni sale, a cambio tenemos un anuncio que nos hace sentir, nos emociona, como ejemplo podemos recordar el anuncio de BMW y su mano en la ventana acariciando el viento, esa imagen, ese momento transmitía un mensaje más claro que explicar que los neumáticos, la suspensión, el asiento a medida y el gps de sus coches harán que te guste conducir. La mayoría de veces para que entiendas un mensaje antes debes enamorar.

¿Pero entonces hacer una obra donde te centras en entender sin neceisdad de sentir está mal?

No en absoluto, en realidad yo soy más amante de entender que de sentir, prefiero que me hagan reflexionar, sentir es muy hermoso pero el tiempo de mi vida me gusta gastarlo en aprender, aunque puestos a escoger que sean las dos cosas a la vez

Pero tenemos que ser coherentes, hay más gente que quiere sentir sin tener que darle al coco, si haces una peli que sólo es para entender recuerda que no llegarás a todo el mundo y empieza a buscar un trabajo para pagarte la siguiente película.

En los libros hay la misma división pero con más futuro al no ser tan caros de producir como una peli, por ejemplo me gustan más los ensayos, que las novelas. Pero tengo claro que lo mejor no son los extremos, sino combinarlos. Por ejemplo una novela que los combina de maner magistral es La Piel fría

En la escuela donde estudié creo que se centraron demasiado en enseñarnos a entender que a emocionar con las historias, los cortos de la escuela son de gran precisión en la ejecución y el porque de los planos pero se dejan lo más importante, los personajes, las emociones de ellos, un plano o la secuencia de plano por muy bien pensados sin unos personajes vivos, esos planos no harán llegar lo que debe transmitir el actor o la historia y sobretodo no dejar de lado la narración por ideas de planos muy bonitas. Creo que a la peli A Ciegas es un ejemplo de dejarse las emociones por ideas de planos muy originales que nos pone cachondos a los cienastas pero no al público.

En la escuela era común ver cortos que preferían dar más importancia a la idea de como eran concebidos los planos en relación a la idea de la historia sin darse cuenta que destrozaban la narración. Por ejemplo en la película que estoy escribiendo donde toda la película están encerrados en un comedor se me pasó por la cabeza de rodarla siempre en planos generales e ir cerrándolos hasta el final para que el espectador vaya notando en sus carnes la sensación de presión que va sufriendo la história, pero la realidad es que muchas veces este planteamiento no me ayudaría a narrar bien la história, no me ayudaría a acercar el espectador a las emociones sino alejarlo por una idea muy bonita pero que perjudica la narración. En la escuela de cine llegué a ver un corto que nadie lo entendía ni emocionaba, hasta que el director nos dijo:

-si, tenéis que fijaros en las cosas de color azul, véis, al final el azul desaparece, se fue su amor, el azul representa el amor.

Entonces todos lo entendimos, y nos gustó mucho pero eso no es viable si pretendes comunicarte con el público en general.

Algo que aprendes es que debes ser simple, no querer explicarlo todo porque sino el espectador se pierde, ya tendrás tiempo para explicar más cosas en otras películas, si sabes explicar bien una sola cosa de seguro llegarán más películas. Pero el reto inicial no es explicar cosas sino, saber emocionar, luego con la emoción es cuando la gente entenderá el mensaje.

Un ejemplo son los fumadores, por mucho que les hagas entender que fumar es peligroso, que no hace ningún bien, que fumar no tiene beneficios y dejar de fumar si, y aunque les demuestres científicamente ellos seguirán fumando, pero el día que se les muere un familiar por cancer de pulmón o les avisan que ellos padecen uno, dejan de fumar al instante o rebajan la cantidad ¿por qué? pues porque lo han sentido y esto por desgracia en nuestra cultura/sociedad es más efectivo que entender.

Y todo esto a que viene, pues que yo me siento cojo en este sentido y necesito practicar mucho más para llegar a combinar el sentir con el entender, entender va de maravilla para hacer documentales, pero no tan bien para películas.

Pero voy a conseguirlo, porque lo siento

Una película que habla sobre esta lucha del creador, concretamente del escritor, es “Adaptation“, una maravilla.

Y cuando empieza la peli la señal sigue encendida. Esta foto es la visión que tenía ¡¡desde mi asiento!! La señal es igual en todos los establecimientos de New York, igual de grande, igual de roja, igual de vistosa… delante de la pantalla de cine me parece un cachondeo, un poco más y la señal es más grande que la pantalla, por algo la entrada era más barata (7 dolares con descuento estudiante, lo normal son 12 o más)…

Aunque curiosamente el ojo consigue eliminarla, como cuando eliminas los banners de las páginas webs, aunque esa luz, ese color sigue allí, tu mente lo recibe y te condiciona en la peli, por suerte el color rojo era bastante recurrente con la peli waltz with bashir.

El cine era tan pequeño que parecía una reunión de amigos. Conozco un productor que habilitó una habitación como sala de cine particular y le quedó mejor que esta.

Al final tendremos que hacer como en los hoteles “¿Por favor puedo ver antes la sala de cine?” ¡Y espero que este cine no se le ocurra quejarse de la piratería!!

O a lo mejor son manías mías, yo soy de los que en casa para ver una peli tapa todos los leds de color azul, verde, etc que tienen los reproductores o TV, luces pequeñitas pero matonas.

Este post se entiende rápidamente añadiendo al título: de la misma manera que cuando estudias tu lengua en la escuela durante más de 8 años no significa que seas un profesional.

Pero como todo el mundo tiene la manía de interpretar las cosas a su manera voy a explicarme en detalles para intentar reducir toda posible interpretación alocada.

Necesitas aprender el lenguaje audiovisual para crear vídeos decentes de la misma manera que estudiaste más de 8 años en la escuela para aprender a escribir bien.

Hay una gran ignorancia al respeto y el problema es que me golpea, así que espero que este post sirva para que el próximo que me venga con el cuento de que quiere aprender a hacer vídeos pero que no quiere ser profesional y por eso no tiene porque aprender el lenguaje audiovisual corrija su error, y sacarlo de su ignorancia si ellos quieren, porque por norma general, no se si por vagos, la mayoría suele pensar que no es necesario aprender.

Estoy harto de explicar las nociones del lenguaje visual porque me lo piden para que luego digan que no quieren ser tan profesionales, molesta mucho que un ignorante te haga perder el tiempo para querer seguir siendo ignorante y que a la vez les guste un tipo de vídeos que quieren hacer sin ese conocimeinto, no son conscientes que detrás hay una persona que ha aprendido el lenguaje visual, que el vídeo no sale sólo.

Quiero aprender a grabar vídeos y colgarlos a internet ¿Que hago?
Lo que la mayoría de gente quiere es que les enseñes donde está el botón de REC, como pasarlo al ordenador y después subirlo a youtube, y esto es a lo que la gente le llama aficionados, saber más de eso significa ser profesional, yo a ellos les llamo analfabetos visual, porque lo único que han aprendido es a usar la informática no a grabar vídeo. Por norma general estos analfabetos creen que no necesitan aprender más y que si los vídeos no salen bien es por culpa de la cámara no por su ignorancia.

Para que se entienda mejor os hago la analogía del inicio. Imagínate que en la escuela nunca nos han enseñado a escribir y te preguntan:

Quiero aprender a escribir y publicar mis escritos en internet. ¿que hago?
Pues mira aquí tienes un teclado, tu dale con los dedos y verás que salen letras, después utilizando Blogger le das clic a publicar.

Con esta analogía se ve mejor la idiotez anterior, aprender a dar clic en REC para grabar vídeo sin conocer el lenguaje visual es lo mismo que dar mamporrazos al teclado sin tener ni idea de que significa una “l” al lado de una “a” o de como componer palabras para crear una frase, y claro, luego pasa lo que pasa, y es que los vídeos no se entienden o son malos, sin ritmo, mal compuestos, pero como la mayoría somos analfabetos visuales no nos damos cuenta, si nadie supiera escribir, un escrito mal escrito nos parecería una maravilla.

Y ahora os pregunto: ¿Conocer los verbos, la composición del verbo, adjetivo y nombre, saber donde poner una coma o punto, significa ser profesional?

Rotundamente NO, eso significa tener educación, dejar de ser analfabeto, entender como escribir, como utilizar un idioma pero no significa conocerlo a la perfección, para eso están los novelistas o periodistas que pasan más de esos 8 años de la escuela para estudiar toda su vida como utilizar el idioma.

Pues lo mismo con el vídeo. Profesional es el que profundiza en las herramientas de edición a niveles más allá de cortar, editar, color y ritmo, aquel que carga varios focos para iluminar, aquel que tiene varias personas a su cargo para hacer un plano, aquel que tiene un micro para cada tipo de situación, aquel que experimenta con el lenguaje visual después de saber utilizar profundamente lo básico, aquel que dedica su vida al vídeo, eso es ser profesional.

Si quieres aprender a hacer un videoblog o simplemente a grabar vídeo necesitas conocer estos conceptos que no te enseñaron en la escuela, y recuerda que dedicaste más de 8 años estudiando tu lengua y aún no la conoces ni la sabes utilizar como un profesional, así que no pretendas saber grabar vídeos de calidad en un plis.

Lo bueno es que el lenguaje audiovisual lo vemos por todas partes y forma parte de nuestra naturaleza (es lo que tiene tener ojos) con lo que aprender lo básico es más sencillo.

Así que por favor si quieres hacer un taller de videoblogs por tu bien pide que ese taller tenga nociones básicas de vídeo o antes búscate un taller de lenguaje visual (o audiovisual) y no pretendas que sólo por saber subir vídeos a internet tus vídeos serán buenos, de la misma forma que subir fotos, pintar o escribir. Anda niño coge estos pinceles y pinta, no hace falta que aprendas nada más ¿seguro?

O utilizar el coche. Mira con esta llave se enciende, le pones la marcha y aprietas el gas, no importa conocer como funciona el lenguaje del tráfico ¿Para qué? ¡¡pues para no estrellarte!!

Así que no te estrelles con el vídeo, deja de pensar tonterías como que “aprender nociones básicas del lenguaje visual significa ser un profesional”, ya te gustaría.

Para ir terminando pongo de ejemplo lo que piensa un analfabeto visual que no entiende que debe aprender el lenguaje visual, lo he encontrado en canonistas, al llegar una cámara de fotos que graba vídeo.

El usuario fotosampler está descontento porque los vídeos que graba su cámara no son buenos:

“Estoy seguro que hay mucha gente que graba vídeo, lo ve estupendo en la cámara y al pasarlo al pc lo ve horrible. Al menos en la zona donde vivo yo le ocurre a todos los que conozco. Si estuviera tan bien el formato sin editarlo, al subirlo a vimeo se vería bien. Pues se ve fatal. Observa muchos que hay alli, y observa los que salen en mi pagina de vimeo o en mi blog, la mayoria estan sin editar, simplemente subidos allí, y se ven fatal. Sin embargo en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas.”

Este es un ejemplo de un vídeo suyo:

Varios usuarios ya le han dicho que no lo está haciendo bien que el problema no es su cámara sino él e igual para sus vecinos. Pero se enfada, y repite varias veces que es la cámara, viendo el vídeo queda claro que el problema es él, con lo que el usuario LuisManso le dice claramente:

“…los videos son malos. Metes zoom mientras grabas, los movimientos de cámara están muy mal, horizontes torcidos, imágenes de poco interés, mala luz, el foco falla…lo siento pero los vídeos no se hacen solos. Así que a darle duro!!! También he visto que de repente cambia el formato de 16-9 a 4-3…”

LuisManso demuestra lo que dice enseñando un vídeo sin retoque, grabado tal cual clicando REC y publicándolo en internet, demostrando que un buen vídeo es gracias a la persona que hay detrás de la cámara, aunque la cámara ayuda si las sabes utilizar, pero ella sola no hace casi nada.

Vídeo que demuestra lo dicho:

Por suerte hay gente inteligente que es consciente que se debe aprender el lenguaje visual, como fotomaf que publicó un vídeo con los mismos problemas de zoom, movimiento, etc, pero explicando que quiere aprender:

·NO he hecho un vídeo en mi vida por lo que no conozco demasiado bien el lenguaje visual que hay que usar, pido disculpas al que si sepa y le invito a que me enseñe

A este tipo de personas es a las que no les enviaré a este post, sino que estaré abierto en compartir conocimientos en el mismo momento ya que de ellas al final acabas aprendiendo porque quieren aprender tanto que al final te superan.

Desde mi rincón de internet intento enseñaros conceptos, trucos, partes del lenguaje audiovisual, incluso comparto libros, porque amo el cine y no quiero ver como la gente desaprovecha este hermoso lenguaje ni que internet se hunda de vídeos de mala calidad, quiero poder entrar en youtube y disfrutar con los vídeos que publica la gente doméstica no profesional.

Una revolución digital donde todo el mundo puede publicar no sirve de nada si los que publican son analfabetos.