Este hecho es importante para los creadores en general, distribuidores, productoras y clientes, Enrique Dans es un hombre que dedica día tras día a analizar internet y todos sus implicados, hace ponencias y es profesor en el Instituto de Empresas, lo invitan a reuniones con la ministra de cultura como representante de los internautas, entre otras cosas… Que Enrique Dans dedique tanto tiempo a analizar llegando a conclusiones como que el modelo gratuito es el único viable en la red y de golpe decida vender un libro en contra de sus propios análisis y predicciones, es revelador, y deja claro el camino real y no el de las teorías.

“En el momento en que las actividades de una empresa rozan lo digital o la red, el modelo gratuito pasa a ser ya no una opción, sino la única opción.” E. Dans

Este comentario lo escribió en el 2008 y en el 2010 al publicar su primer libro hace lo contrario, no lo ofrece gratis en internet en ninguna modalidad, ni con publicidad, ni con sponsors, ni lo da gratis para rentabilizarlo con ponencias como hacen los músicos con los conciertos, NADA, si lo quieres paga.

Este único modelo gratuito que escribió en 2008 pero que llegados al 2010 lo contradice con la venta de su libro, en vez de corregir su posición se ha atrevido a escribir:

NUNCA, o sea, JAMÁS, he abogado por esa absurda falacia lanzada por los comunicadores de la industria de la propiedad intelectual llamada “gratis total” E.Dans

Vaya, pues la verdad al leer lo que escribiste en 2008 “el modelo gratuito pasa a ser ya no una opción, sino la única opción“ no le veo diferencia a decir “gratis total“. Pero vamos a hablar de cinismo, digo incoherencias, quiero decir del libro:

Al libro le ha puesto licencia copyleft que permite que podamos compartir por internet sin que los abogados nos persigan, no es una novedad, no es el primer libro que se vende con esta licencia en España, pero poner un libro en copyleft y no darlo gratis es anecdótico ya que al no ofrecerlo gratis los clientes necesitarán buscar en el p2p, emule,etc para conseguir el libro igual que si tuviera una licencia copyright, con el método E.Dans el usuario para compartir tiene que hacer lo mismo que si fuera copyright. Buscad libros en internet y veréis que es fácil encontrarlos gratis con licencia copyright ya que los clientes les da igual la licencia, si les gusta el libro lo comparten, e igual sucede con la música y las películas. Va a ser “libre” tanto si quieres como si no.

La idea que defendía E.Dans que consistía en ofrecer el producto gratis con sponsors, con pago voluntario o con publicidad en vez de venderlo a la antigua usanza, cuando le ha tocado vender su libro por internet ninguno de estos métodos le ha convencido, aunque antes decía que era la única opción para internet, ahora no sólo deja claro que es al contrario sino que además confirma que sería malo para las ventas:

“el efecto colateral de regalar el libro sería una disminución de ventas, lo cual haría que mi editorial estuviese menos contenta, y por tanto, disminuyese su nivel de apuesta. ¿Me interesa?” E.Dans

Claro que no interesa ni a los escritores como él, ni a los directores de cine, ni a los músicos, es de sentido común ¿Verdad? pues no, antes para E. Dans el sentido común era lo contrario, como muestra un fragmento de la entrada que les dedicó a un grupo de música que compartía su música gratis:

“reflejan de verdad el sentido común que debería imperar en la industria musical, y son una verdadera delicia de muy recomendable lectura:
—Nosotros (los músicos) hemos colgado nuestros discos en Emule desde el año 2004. Lo hacíamos porque sabíamos que sino llegaba otro y lo hacía a mala calidad…—” E.Dans

Pero ahora E.Dans no le importa que llegue su libro con mala calidad al emule, porque el no lo va a dar gratis, le importa más las ventas de su libro, lógico y para que sea más difícil compartirlo gratis lo vende con DRM (sistema anticopia), incoherente sistema en un libro con licencia copyleft, pero aún más incoherente si leimos a E.Dans en el 2007:

“Lo dije a principios del año: el 2007 sería el año de la muerte del DRM. Ya estamos un poco más cerca.” E.dans

Estamos en 2010 y él vende su libro con DRM ¡Olé! lo confirma él y su editor en la presentación de su libro, el vídeo justo en 1h:10m. En realidad su sistema anticopia es peor que el DRM tradicional, porque no deja hacer ni 1 copia fuera del iphone, pagas 13€ para tener el libro solo en el iphone rezando para que no se rompa ni cambies de móvil, si quieres otra versión digital debes volver a pagar, increíble pero cierto.

Hasta hoy se ha comentado mucho que las redes P2P, emule, etc son de los mejores sistemas para llegar a todo el mundo, y teniendo en cuenta que E. Dans se gana el pan de cada día como profesor y no como escritor podriamos pensar que aprovecharía la red para dar el libro gratis y así llegar al máximo número de personas ya que no todo el mundo puede pagar los 13€ de la edición digital ni los 20€ de papel, pues no, se confirma que darlo gratis no llega a más gente:

“No doy el libro gratis, porque entonces no llegaría a todos los rincones. Necesito una editorial que lo imprima y distribuya.” E. Dans

Llegará a todos los rincones pero por el precio no llegará a todos los bolsillos, 13€ edición iphone…

A parte que hay editoriales que han permitido vender un libro y a la vez darlo gratis en internet más de una vez concepto que parece que E.Dans no ve posible, aunque su libro según él no va destinado a los internautas por lo que no le debería preocupar darlo gratis en internet al no ser el público objetivo, ahora resulta que además apoya el intermediario (la editorial), lo normal, igual pasa con los directores de cine y músicos si quieren llegar a todo el mundo necesitan al intermediario, lo más lógico del mundo ¿No?…. pues E.Dans no lo tenía tan claro, antes de publicar el libro tenía una perspectiva radicalmente diferente:

“…una industria retrógrada y corta de miras, la de los intermediarios…”

” …intermediarios que aún pretenden ponerse en situación de decidir a quién producen y a quien no, que no aportan prácticamente valor alguno y que incluso, en algunos casos, claramente lo detraen.” E.Dans

Su libro lo edita una editorial que decide a quien produce y quien no ¿Verdad?

“¿De verdad cree el iluminado de turno que si pagásemos algo, eso iría al creador? No, iría al parásito que pretende vivir de la venta de copias en un mundo en el que todos podemos hacerlas, y a una larga cadena de intermediarios que, en la economía de hoy, no tienen sentido ninguno.” E. Dans

…¿Dijo parásito?…..Ya tiene razón E.Dans con el título de su libro “Todo va a cambiar”, imagino que es un libro autobiográfico ¿no?

Lo mejor de todo es que ahora tiene argumentos de todo tipo para defender que no es una buena opción ofrecer un producto gratis:

“un libro cuando lo descargas gratis, no necesariamente le das valor.” E. Dans

Pues si, todo ha cambiado ¿O es que estamos ante una descomunal suma de incoherencias?

Aún recuerdo cuando publicó esta lucidez:

“una economía como Internet en la que los costes tienden a cero, el futuro de los negocios es el ofrecer productos gratuitos.” E.Dans

Pues parece que en su futuro se ha encontrado con un intermediario (editorial) que necesita pagar a sus trabajadores y resulta que ofrecer su libro gratis (ya no hablamos de todos o varios, sólo el de E.Dans la persona que pregonaba con productos gratis en internet) es un mal negocio, que los costos no tienden a cero e igual sucede con las películas y música.

Teniendo en cuenta que un libro actualmente no tiene mucho sentido piratearlo ya que leer 300 páginas en un ordenador o un iphone no es nada cómodo ni habitual, ni los ereaders son famosos en españa, aún así E.Dans ha decidido poner DRM y no ofrecerlo gratis porque disminuye las ventas. Imaginar el efecto que pueden sufrir las ventas de películas o música, productos que si son disfrutables y muy habitual hacerlo en el ordenador o reproductor… como para no asustarse si ves que tu obra da vueltas por internet gratis y tienes que pagar a los trabajadores de tu productora y distribuidores porque como dijo E.Dans:

Si el producto es gratis “entonces no llegaría a todos los rincones. Necesito una editorial que lo imprima y distribuya” en DVD.

Esa idea de autoproducirse y que internet elimina los intermediarios y los costes que pregonaba E.dans:

“Hoy en día, puede resultar mucho más rentable autoproducirse y poner la música a disposición del público que dedicarse a firmar contratos de esclavitud leoninos con una serie de intermediarios” E. Dans

Es muy bonito decirlo pero en la práctica es otro cantar y E.Dans lo acaba de demostrar.

Así que ya sabéis como vender vuestras obras si queréis llegar a todos los rincones y no disminuyan las ventas, decir I love you al intermediario, nada de gratis y con DRM. Vamos como siempre, nada ha cambiado y si así lo ha hecho E.Dans que antes destrozaba este modelo, por algo será…

Y si queréis leer el libro de E.Dans, un tipo ¿incoherente? que te dice una cosa pero actua de otra, y luego ves a la ministra de cultura invitándolo a debatir… aquí tenéis la versión gratuita de su libro, que he pirateado para vosotros: “Todo va a cambiar“.

Como dijo Groucho Marx

“Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.“

ACTUALIZACIÓN: Enrique Dans para reafirmar su incoherencia, después de publicar este escrito, en twitter ha dicho:

“Es mentira. No tiene DRM” E.Dans

Pero vamos a ver Enrique que en la presentación de tu libro tanto tu como el editor confirmasteis que tenía DRM ¿Estamos locos? ¿Tan difícil es rectificar en vez de mentir?

Aquí tenéis el fragmento del vídeo donde E.Dans confirma el DRM en su libro, que por cierto la AppStore sí permite publicar PDF para leer y compartir, el editor parece desconocerlo:

PUEDES MENEAR LA NOTICIA

Remordimiento

Lubitsch sólo necesita el primer minuto de la película para demostrarnos la incoherencia de la guerra y sólo con imágenes, cine en estado puro.

Las imagenes necesitan de la composición para contarnos, para transmitirnos que está pasando, es imposible no hacer composición es inherente a la imagen otra cosa es que sea una composición correcta, pero en este post no entraré en teoría sólo quiero mostraros lo que a mi me parece un genio de la composición aprovechando varios planos del primer minuto de la película “Remordimiento” de Ernest Lubitsch y que cada uno reflexione sobre ello y saque sus propias conclusiones. Porque componer va de esto, darle al coco hasta encontrar la composición que crees explicará lo que tu quieres contar, esta es una de las partes más duras para un director y si no la practicamos mejor nos busquemos un trabajo menos mental.

En el segundo 7 de la película, concretamente en el plano sexto, muestra en un sólo plano la primera imagen de un desfile militar, podría parecer muy espectacular y patriótico sino fuera porque estamos viendo el desfile através del agujero que deja un hombre sin pierna:

Es fácil deducir que el director está expresando una de las desgracias que puede conllevar la guerra, ese desfile que todo el mundo grita alegre y se sienten orgullosos puede desencandenar en una pierna menos. Una composición tremendamente sencilla, dos ideas en una:

Queda claro que el director es directo y lo que nos espera de peli…

En el segundo 20 en medio de los gritos y ruido del desfile seguimos con un travelling hacia el letrero “Silencio Hospital”, más claro imposible, incluso sin sonido se entiende porque el travelling muestra a la gente agitada:

Otra vez junta dos ideas contradictorias, el ruido provocado por el desfile interrumpiendo el silencio que necesitan seguramente los heridos de guerra, se podría deducir que son de guerra por los siguientes planos de un enfermo gritando al escuchar un cañon. No me dirán que no es cruel.

Pero Lubitsch sólo está preparandonos para dar de lleno en la mente de la sociedad religiosa, en esos tiempos seguramente mucho más religiosa que ahora. En el segundo 48 entra en una iglesia donde están todos los militares con sus medallas de muertes y con una espada por persona, todos dentro de la iglesia un lugar de paz, pero Lubitsch es un sádico así que aún retuerce más el momento con las primeras palabras de la película: “Hoy es un día de alegría y felicidad para todos nosotros.”

“Demos las gracias pues ha llegado la paz” junto al travelling de todas las espadas:

Ideas muy coherentes entre ellas ¿verdad?… Imagino que no hace falta que haga otra vez la suma.

En este primer minuto hemos visto un ejemplo de composición utilizando ideas contrapuestas, parece fácil, probarlo a ver si además de tener buenas ideas de composición las sabéis juntar plano con plano.

Os dejo el vídeo del primer minuto para que lo disfrutéis:

Este post lo dedico a jlpalacios, hablando con él he recordado la película, os recomiendo leer sus críticas, creo que no hay película que no haya visto ve 2 películas por semana desde hace 15 años, bueno, “Remordimiento” la tiene pendiente de ver

De regalo os pongo uno de los fragmentos que se me quedó grabado para siempre, un discurso a la altura de Chaplin en el Gran Dictador, atención a partir del minuto 5:30, además veréis como une el final de este video con las idea del primer minuto de la peli ¡Un genio!:

Después de varios jamones he conseguido que los creadores del festival WORKONFEST me pusieran como parte del jurado al lado de artistas como Mar Coll ganadora de un Goya por la dirección de “Tres días con la familia”. Os podéis imaginar que han sido muchos los jamones que he tenido que enviar, pero como soy un listo os animo a participar en el festival haciendo un corto de temática sociolaboral y podéis enviarme tantos jamones como queráis para convencer al jurado ;p

Personalmente me gusta hacer cine para entretener pero sobretodo para comunicar un mensaje, y festivales como WORKONFEST me encantan porque no te dejan otra opción que utilizar el arte y tu talento para comunicar más allá del entretenimiento.

Espero vuestros cortos ¡A trabajar!

Pero las veces que me he encontrado con este tópico la mayoría de veces no es un problema de comunicación, sino un problema cerebral de uno de los dos individuos.

Me voy a explicar con un ejemplo que me acaba de suceder.

Estos días con mi pareja Cristina estamos buscando piso en Barcelona, llamamos a la responsable de un piso y nos dijo que cuando tuviera una hora de visita contactaría con nosotros.

Hoy nos envió un SMS para confirmar un día y hora, les muestro la imagen de los SMS, leenlos atentamente:

¡Es esperpéntico! Nos dice que hace visitas de 17 a 21 le decimo que nos vemos a las 17:30 para luego contestarnos que ella empieza las visitas a las 18:30…….. Esta persona en Twitter sería la bomba, no daría pie con bola.

Seguidamente le he contestado que nos vemos a las 18:30 y me ha contestado “ok”, ¡Buf! temblaba con la posible respuesta.

¿Ha sido un problema de comunicación? Vamos a ver, es un texto corto pero se explica muy claro, es imposible que exista confusión, si dices que harás visitas que empiezan a las 17h después no puedes decir que empiezas las visitas a las 18:30 como si nunca hubieras dicho nada de las 17h. Es de locos.

Y así pierdes el tiempo, dinero y paciencia.

Aqui no hay un problema de comunicación, aquí lo que hay es que esa persona tiene la cabeza en otra parte y eso provoca que la comunicación sea imposible, pero no es un problema de la comunicación sino cerebral, la comunicación a funcionado a la perfección, sería otro cantar si un SMS no me llegara o se quedara cortado.

Y de estos casos me he encontrado muchos en mi vida, una vez en un proyecto una de las personas del equipo me hizo una pregunta, yo le respondí detalladamente, al cabo de unos días en una reunión pregunté si alguien tenía alguna pregunta y esa misma persona contestó: “si, yo tengo una que he preguntado varias veces y nunca se me ha respondido.” y con dos cojones preguntó lo mismo que me había preguntó unos días antes ¡Y me lo volvía a preguntar a mi! Lo gracioso es que le contestó otro compañero porque la respuesta la conté en su momento a todo el equipo. Luego esa persona dirá que yo no escucho… será que él es sordo o tiene amnesia.

Otro caso aún más grave es el de un actor que teniendo rodado la mitad de un corto, al buscar fechas para terminar de rodar me decía que estaba en Madrid y el mismo día encontrármelo en el supermercado de mi ciudad que está en Catalunya. Luego me contaron que padecía una enfermedad que consiste en decir mentiras muy muy pero muy gordas y que se las cree 100%.

Si has tenido que dirigir equipos conocerás perfectamente este tipo de situaciones, los que no suelen dirigir grupos no suelen entenderlo y creen que el problemático es el jefe (que alguna vez seguro que es verdad) pero si los trabajadores no tienen que tomar decisiones junto a sus compañeros nunca verán lo loco que puede estar su compañero, porque cuando tratan con él “para hablar de futbol o moda es un tipo muy normal”. Claro, muy bien, pero intenta montar un equipo de futbol o una tienda de ropa a ver si lo ves tan normal.

Y es que los humanos somos como cebollas, estamos hechos de varias capas y las más profundas sólo las sufren quienes tienen que pelar y pelar para sacar lo mejor de cada uno, que muchas veces es lo peor de cada uno, y es normal ya que nuestra educación sólo se centra en adornar y tener bonitas las capas superiores. Las interiores que son donde se esconden los traumas, situaciones de conflicto, la inteligencia emocional en general son abandonadas dejando que se pudran.

Me quedo con la duda de cuantos de vosotros me habréis leido y entendido todo al revés, por si no me expresé suficientemente bien copio parte de un post que se explica mejor y con más ejemplos, aunque algo me dice que por mucha extensión, buena redacción y argumentación, mientras tengamos una parte del cerebro dañada seguiremos teniendo malentendidos.

Y a lo mejor soy yo quien lo está entendiendo todo al revés y no me doy cuenta, porque claro, de los que estamos aquí todos estamos super sanos mentalmente ¿Cierto? Pues la verdad, empiezo por mi mismo pensando que no, que seguro tengo y se que tengo carencias. ¿Pero y vosotros? ¿Habéis mirado como están vuestras capas interiores y reflexionado como os afectan a vosotros y vuestro entorno?.

En serio, creer que todo eso son “problemas de comunicación” es un “malentendido”.

A poco que se escarbe, la comunicación suele ser la manera fácil de denunciar problemas más de fondo. Lo de llamar a todo “un problema de comunicación” es como una consultolabia inversa: a lo que es complicado se lo simplifica usando un comodín. Por ejemplo:

-Dar instrucciones y que los demás no les hagan maldito caso no es (probablemente) un problema de comunicación, es que no les da la gana de seguir tus instrucciones. Tranquilo, que han llegado altas y claras, pero es que no convencen a nadie.

-Que mientras uno intenta conseguir A, otro trate de lograr B, siendo el logro de B incompatible con conseguir A no es (probablemente) un problema de comunicación, es un problema de coordinación, planificación o mala leche.

-Que tu creas que algo es muy importante, prioritario y urgente y los demás piensen que no hay nada menos importante, que otras cosas son más urgentes y que las prioridades las ponen ellos, no es un problema de comunicación sino de que no hay ni un sólo criterio compartido.

-Si nunca os reunís, ni informáis, si el correo electrónico lo usáis (casi) exclusivamente para enviar pouerpoins graciosillos y después cada uno hace lo que le pasa por el forro, no tenéis un problema de comunicación, es que la cosa no va así…

-Si te repiten hasta la saciedad que es necesario esto y lo otro para hacer el trabajo y aquí nadie toma ninguna decisión al respecto, la cosa se llama desidia, de-si-dia, nada que ver con emisores y receptores.

-Si tu crees que tu jefe es la Señora Mengana y la Señora Mengana dice que tu no eres de su equipo, o si Mister Fulano cree que manda a Don Zutano y Don Zutano no sabe ni quién es Mister Fulano, la cosa se llama desorganización, pero no es que no os entendáis (que también).
Que no te hables con ese o con el otro es un problema de manifiesta hostilidad, no de comunicación. No comunicarse es la consecuencia.

-Si después de llegar a un acuerdo sobre lo que vais a hacer no os volvéis a ver hasta que alguien detecta que de lo dicho, nada y que la cosa no tiene buen arreglo, no es un problema de comunicación, es que trabajar juntos va de otra manera.

-Si los teléfonos van, el correo electrónico también, habláis el mismo idioma pero aquí nadie lee lo que escribe el otro ni nadie consulta a nadie, el tema no es la comunicación; la cosa es mucho más grave, lo que escribís no interesa a nadie y a nadie le importa un comino la opinión del otro.

-Un malentendido no es lo mismo que una metedura de pata descomunal.

vía: los sueños de la razón

video de la mesa

El 29 de enero hice de moderador en las jornadas de la Catosfera, no fué fácil, en algunos momentos era más difícil conseguir respuestas/opiniones que cuando pregunto a la gente en la calle en Tengo una Pregunta. Recomiendo leer el excelente resumen de @donaire.

Gracias a Agoranews por la grabación.

El cine, la música, los libros, los juegos y programas en el futuro no podrás comprarlos en la tienda de la calle, deberás pasar por la appstore virtual de apple. No pienses en piratear porque no podrás, o al menos será muy complicado lo suficiente como para que los ciudadanos medios no se metan como ya pasa actualmente con los iphones, creo recordar que sólo el 10% o menos piratearon su iphone con posibilidad de meter aplicaciones piratas.

¿Que es imposible que nos cuelen esta posibilidad? pues ya hace 3 años que apple lo hace con el iphone y ha tenido un éxito que nadie ha superado, no sólo para sus arcas sino también de los programadores que ya no verán como un usuario medio piratea fácilmente su programa via emule/p2p/etc.

Y Apple va muy fuerte contra la piratería, ha llegado a prohibir una app en el iphone que sólo hacía de control remoto para controlar un programa de descargas de archivos P2P instalado en un ordenador. Un programa totalmente legal pero que según Apple como puede ser utilizado para piratear entonces el control remoto no puede ser utilizado en el iphone.

Esta actitud no la pueden tener en el sistema operativo de sus ordenadores de escritorio porque hace demasiados años que puedes instalarte lo que te de la gana, es un sistema operativo que viene de una cultura diferente a la actual, internet no permitía piratear tanto como ahora y esto debe cambiar, pero no pueden cambiar de golpe y porrazo porque sería un golpe muy fuerte decirle al usuario que ya no puede instalar lo que le de la gana en su ordenador.

Pero Apple tiene un plan.

En el futuro si quieres el Photoshop tocará pasar por caja, eso sí, los precios son mucho mejores, como ejemplo la música o algunas apps que en escritorio valen 25€ puedes encontrar su versión móvil por 7€ y cubriendo perfectamente las opciones de escritorio y los juego tienen una calidad increible por menos de 9€. Esto era impensable anteriormente, sobretodo en el sector de los videojuegos.

La prueba de que este sistema funciona es ver como nacen empresas dedicadas exclusivamente al iphone/ipod tocuh. Apple no sólo va a conseguir mantener e incrementar los ingresos de el cine y la música sino que está creando un nuevo mercado casi impirateable.

El iPad, el ordenador táctil que presentó Apple con la palabra mágico, simplemente es el siguiente paso para llegar a meternos en nuestras casas ordenadores totalmente cerrados, si quieres algo, debes comprarlo. No nos daremos cuenta y no nos molestará tener un sistema cerrado porque habrá crecido en nuestras vidas empezando con el iphone.

Un sistema mágico en parte porque la gente no tiene problemas en adaptarse a él usando el iphone por primera vez, a diferencia de lo que sucede con el cambio de windows a mac, esto seguramente ocurre  porque hasta ahora nos parecía normal que cada teléfono tenga un sistema operativo diferente, estábamos acostumbrados a cambiar de móvil cada año con sistemas operativos totalmente diferentes.

Apple ha metido su sistema operativo por la puerta de atrás, donde la gente no tenía prejuicios en cambiar y adaptarse a algo nuevo.

Steve Jobs lo dijo bien claro:

“sabemos que el iPad funcionará porque el sistema operativo ya lo saben usar millones de personas (en el iphone).”

Y añado yo: estos millones de personas no les ha molestado comprar un móvil completamente cerrado, pero es que además parece que lo aman.

El sistema operativo actual de escritorio es antiguo, entendiendo antiguo en que su concepción viene cargado de conceptos de usabilidad útiles para los ordenadores del siglo pasado, pero el futuro viene con ordenadores completamente táctiles e internet que permite piratear a destajo, y esto no puede permitirse.

El sistema operativo de Mac tendría que hacer un cambio radical para adaptarse a las tablets y las nuevas actitudes antipiratería, y seguramente sería un cambio demasiado brusco tanto para el usuario como para el programador. Así que para no hacerlo tan brusco empiezan a colarnos el sistema operativo del futuro con el iPad para que nos adaptemos poco a poco, a diferencia de Microsoft que intenta meter un sistema operativo antiguo en ordenadores del futuro haciendo un sistema hibrido de táctil y ratón poco usable, pésimo como es windows 7 en una tablet.

Aunque seguramente en nuestros comedores tendremos un aparatito como por ejemplo la fonera que nos descargará todo el material pirata. En ese caso la lucha será, en realidad ya lo es, entre hacer más fácil, rápida y a un precio razonable la compra de una peli, música, etc que tener que configurar el aparatito del comedor.

Hablando de comedores, viendo como presentó Apple el iPad (sentados en un sofá) cada vez tengo más claro que los televisores desaparecerán del comedor, parece que el comedor será un lugar donde en vez de una pantalla estarán varias pantallas en las manos de cada familiar, y no es una idea alocada, una vez fui a una residencia de New York donde todos los estudiantes que iban a pasar el rato en el comedor tenian un televisor para compartir pero todos, absolutamente todos, tenían su portátil entre las mano sin prestar atención a la TV. Y Victoriano da fe de mis palabras, me debe una foto de ese comedor.

Y así es como Apple desterró la piratería y cambió nuestros hábitos, en definitiva así es como nos hizo un truco de magia.

El guionista contestó “eh? como?”

Y esta es la diferencia con un guionista español y uno americano, que el americano no sólo sabe que es vlogger sino que los produce y los integra en la trama de series.

punto y a parte, respiro…seguimos.

Vamos a ver, centrémonos, a ver si lo entiendo ¿Ahora resulta que el pintor que tiene un blog para mostrar sus trabajos deja de ser pintor y se le tiene que llamar blogger???

NO

Podemos rizar el rizo ¿Ahora el guionista que tiene un blog ya no es un guionista sino un blogger??

NO

Pero, atención a este dato, uno sí puede ser contratado como blogger o videoblogger, pero ese NO ES MI CASO, incluso salí en una entrevista que me hizo Armadillo diciendo que yo no gano dinero con esto, que el videoblog es mi hobby, para divertirme y no sentirme obligado.

El problema es que la gente te ve siempre en internet haciendo vídeos, ve que te nominan como mejor videoblog internacional, y claro, se les cruzan los cables olbidan a que te dedicas y deciden presentarte como videoblogger, pero vamos a ver alma de cántaro si a un periodista que tiene un blog sobre la vuelta al mundo gana un premio a mejor blog de viajes ¿ Entonces deja de ser periodista y es blogger? va a ser que NO.

¿Entonces porque coño me presentan como videoblogger? No les convence mis trabajos como director de cine o tengo que decir digital? ¡Ei que tengo premios y todo, por mi documental y cortos! incluso me entrevistaron en un programa de documentales

¿No hay suficiente para reivindicar mi profesión?

He trabajado un año en televisión (local), dirigiendo, produciendo y escribiendo tres programas ¿tampoco vale?

He rodado escenas virtuales para la serie de Antena3 Física o Quimica, he dirigido, rodado y editado vídeos para Gencat y la expo de Zaragoza, he realizado la campaña publicitaria viral “Abrazos gratis” e ideado y realizado vídeos para dar a conocer la startup Sclipo.

y experimentalmente creamos un programa en directo por internet con invitados y música en directo llamdo LOS MARTES.

¿Señoras y señores creéis aún que con mi historial soy videoblogger?

Y lo siento porque como videoblogger sólo puedo mencionar talleres y ponencias que en realidad hablan del vídeo en internet: mi experiencia y reflexiones como director y creativo en los nuevos medios audiovisuales

y es que eso es a lo que me dedico:

¿A quedado claro?

Y soy consciente que la culpa es mía, me vendí mal, dejé que el hobby videoblogger destacara más que todo lo demás, pensando que la gente entendería que si quieres hacer vídeo para internet necesitas un videoblogger, pero eso no va así, los videobloggers son como las sobras de un pastel que se comerán los que antes ya trabajaban sin internet.

Por supuesto que me gusta que me etiqueten de videoblogger pero en el momento y lugar idoneo como los talleres, ponencias o con gente que sepa que es un videoblogger y lo comenten como “además también tiene un videoblog”, porque videoblogger no engloba todas las posibilidades del vídeo en internet a las que me dedico.

Papá, mamá no os escondáis que esto también va para vosotros, a ver si así ya no queda nadie que dude en saber a que me dedico.

EPÍLOGO

Una vez me preguntaron por qué uso tanto internet y una persona contestó por mi “es que él se dedica a eso, es normal que esté tanto en internet”. NO, no es que me dedique a internet, eso lo hacen los de telefónica, yo USO internet para ir más allá con mi profesión.

Es como si a un empresario le dijeran que él se dedica a los móviles porque siempre está usando un móvil.

……
…
.

No es la primera vez que los tiempos cambian, anteriormente se crearon los coches y sus carreteras. Increíble el cambio social de esa época de distribuir una película a la velocidad de un burro a la de un coche, los pueblos recibían cultura mucho más rápidamente, aún recuerdo cuando se inauguró este canal y herramientas de comunicación: se decidió crear normas/leyes para mantener el orden, y un grupo de ciudadanos que ya nadie recuerda se manifestaron escandalizados por esas normas, gritaban:

- Neutralidad en las carreteras!!
- libre circulación!
- esto es el mayor recorte de derechos planteado en españa!
- vais a multar al libre albedrío!
- empiezan por poner leyes a las carreteras y terminan poniéndolas en nuestras casas!! ya no podremos dormir sin mirar a que lado de la cama está legalizado hacerlo!
- esto sólo es visto en china y cuba! ¿Qué es lo siguiente poner un muro para que no salgamos de la carretera?
-haremos un manifiesto! vamos a la playa a por una wave…

algunos iban más lejos:

- fuera las carreteras, queremos ir con el coche por donde nos salga de las boinas!

algunos se avanzaban a sus tiempos:

- ir en coche a 180km/h no es ilegal! donde lo dice eh?? dónde? dime? que ley?

Años más tarde le enseñaron la ley que crearon, porque las leyes se crean, justas o no se tiene que dar un primer paso, así que los que digan que no es ilegal porque no existe tranquilos se puede crear la ley, a lo mejor no existe porque como en el caso de las carreteras y los coches no había motivo para plantearse esa ley.

Y en la actualidad, año 2009 uno se encuentra con una nueva carretera llamada internet y un nuevo coche, llámele ordenador, móvil, etc. la tecnología a cambiado pero las personas siguen igual de interesadas, lo que quieren es la libertad, y lo entiendo, pero la historia nos muestra que el ser humano necesita leyes/normas que ordenen un poco para que no nos aprovechemos de la situación y esto sea un caos o una discriminación a la libertad de los otros.

Lo mismo pasa con los monopolios, cuando se dieron cuenta que esto era un problemón decidieron poner leyes para que no se pudieran hacer monopolios, y digo yo que la misma filosofía de libertad en descargar la música que nos de la gana porque el medio nos lo permite se podría aplicar a los monopolios, y no es así, como perjudica a un sector y al desarrollo de industrias pues se ponen leyes para que no se hagan monopolios.

O por ejemplo que una empresa pague a distribuidores para que no comercialice la competencia también es ilegal ¿Por qué? ¿El distribuidor que haga lo que quiera no? pues no, porque jode al mercado y parece que los ciudadanos estáis contentos con estas medidas, ahora, si nos quitan la música que pillamos gratis sin el permiso del autor porque el canal lo permite entonces no, entonces olvidamos todas las demás normas y situaciones morales y decimos que si la industria no le va bien el negocio pues que se joda, nada de crear leyes para normalizarlo como se ha hecho con todas las innovaciones ¿pues entonces por qué no hacéis lo mismo con el monopolio? a no! que entonces una empresa se forra y yo no saco dinero de eso ¡¡interesados!!

Hasta los huevo de escuchar la frase “es que los tiempo cambian adáptate” ¡Pues claro! y que crees que se hace para adaptarse? pues como siempre crear las normas para que las personas no nos aprovechemos discriminando los derechos de los demás, como quienes deciden si su obra es libre o con copyright, por poner un ejemplo.

Que se adapte la industria a los tiempos dicen, y eso es lo que hacen, buscar la via legal para poner orden como se hizo con los monopolios, lo lógico, pero no, los ciudadanos aceptan que los monopolios se controlen y que la carretera tenga normas de circulación pero internet no. Manda huevos. La industria ya se adapta, ya han sacado spotify en Europa y Netflix y iTunes en USA, pero eso no excluye que se haga una nueva ley para evitar la utilización inmoral de los derechos de autor. Antes no se podía descargar una obra, la ley no contemplaba este futuro, entendéis que el futuro aún no se predice (aunque algún músico parece que si, hay locos en todos bandos) como no se puede adivinar no se puede crear lo que aún no existe por eso ahora no es ilegal descargar contenido protegido como tampoco lo era conducir el primer coche del mundo por donde me saliera de los huevos y a la velocidad que me diera la gana, pero el concepto crear, cambio, adaptarse, estos conceptos que tanto piden los ciudadanos a la industria en realidad es el ciudadano a quien no le da la gana de adaptarse, cuando se ha hecho toda la vida.

Y hasta las narices de los ignorantes o que nos toman por ignorantes cuando nos espetan estos argumentos:

“si los astilleros de Sagunto tuvieron que cerrar por culpa de los precios de barcos Korea, los mineros por culpa del petróleo, etc… porqué no van a reciclarse los artistas?”

¡¡Pues porque no tiene nada que ver!! estan diciendo que unos profesionales cerraron porque salieron productos mejores, fueron sustituidos por otros productos. A ver sabios, ¿díganme que producto a sustituido una canción de Bisbal?

¡NINGUNO!

Sólo a cambiado la distribución, como cuando el burro que traía las pelis al pueblo desapareció para dar paso al camión, pero el producto seguía pagándose, que lo tengas días antes no da derecho a que te salga gratis. El producto es el mismo no desaparece ni es sustituido ni nada la gente continua queriendo ver películas y escuchar música, muy diferente a los mineros con el petróleo. Aquí los únicos que deben salir perjudicados son los distribuidores físicos, a ellos si les ha salido una competencia que no hace nada inmoral, simplemente distribuye a más velocidad, es un producto nuevo de distribución imposible de ganar: Internet.

Ciudadanos adáptense a los nuevos tiempos, que se hagan las leyes y dejen de gorronear.

(mirar comentarios para matizes)

Como ponente en Atic2 sobre “Internet Móvil” al final de la ponencía demostré que se podía grabar, editar, locutar y publicar un vídeo desde el móvil en muy poco tiempo, convirtiéndonos en un canal de comunciación móvil, para demostrarlo hice todo ese proceso en el trayecto hacia Atic2, un poco más de una hora y unos minutos antes de empezar la ponencia, con la participación del fantástico público que asistió al evento. El resultado se pudo ver publicado en youtube al final de mi ponencia.

El vídeo lo realicé con un iphone y la app ReelDirector.

Este vídeo es una versión mejorada del original, el iphone comprime los vídeos al subirlos a youtube para que sea más rápida la carga, en cambio este vídeo a sido subido desde el ordenador para mantener la calidad original que da el iphone.

En atic2.cat daré una ponencia sobre como el vídeo en internet cambió mi vida. La charla es a las 18:15 del sábado 28 de noviembre de 2009 en Tortosa y en directo por internet.

¿Cuando hacéis fotos verdad que alguna vez os quedan los ojos rojos? Si ¿Pero en vídeo alguna vez os ha pasado? No. ¿Entonces por qué a mi si se me ven rojos? Sencillo, Vador me ha desvelado mi secreto…soy Terminator. Vine del futuro para exterminaros pero el futuro es muy jodido todo el día estás pegándote tiros y en cambio en vuestro tiempo la gente tiene videoblogs, hace pelis, etc, así que pasé de mi misión y viví como humano… pero no os paséis que a veces cuando veo países como corea del norte o niñatos sin educación me vienen ganas de volver a mi misión.

Volveré……….uf! que descanso, ya estoy aquí, es que he ido al servicio…..

Ya conté en esta preview el gran trabajo que ha realizado Vador en la edición, no está todo lo que se dijo pero si lo que se dijo.

¡Muchas gracias familia Vador!

Vador.es tuvo la peor idea de su vida, entrevistarme, y digo la peor porque ahora tienen 135 minutos para editar (quien edite videos sabe que jodido es) podría ser la entrevista más larga hecha para internet, la paciencia de los Vador no existe una igual ¡Ni yo mismo me aguantaba a mi mismo! En la entrevista digo y hago muchas tonterías, lo que a la hora de editar puede ser un caos pero Vador es un artista y nos ha regalado esta preview que me encanta (yo es que soy muy egocéntrico) el problema es que acaban de levantar unas expectativas muy grandes, pero viendo el talento que tienen seguro que nos sorprenden, eso si, tienen suficiente material para dejarme como el más tonto o como un tipo menos anormal de lo que parece ;p

por cierto, los Vador son encantadores, y espero que nos veamos “més sovint” (me sale en catalán me gusta como queda, en castellano sería “más a menudo”).

En Barcelona los ciudadanos opinan sobre la ley que no permite despedir a los funcionarios y si esta situación puede provocar que se esfuercen menos en sus trabajos siendo menos eficientes para el estado y los ciudadanos.

Grabado por primera vez con un iphone para demostrar que cualquiera puede hacer lo mismo con un simple móvil por si piensas que mi vídeo no es fiel a la realidad, te invito a que lo hagas tu.

Documentación:

• Blog Arsenio Escolar: Funcionarios tocándose las narices.
• ¿Por qué no se puede echar un funcionario?
• Funcionario falta 5 meses sin justificar
• El modelos sueco abierto a la empresa privada
• “Reinventar el Estado del Bienestar. La experiencia de Suecia”

Agradecimientos: vador.es y cristinamingot.com

ACTUALIZACIÓNN: El vídeo después de eliminado lo he vuelto a subir editado, lo podéis ver haciendo clic aquí.

Hace meses hice un vídeo en clave de humor sobre McDonalds para la web probando.tv curiosamente esta semana recibo varios comentarios atacándome por como dejo a McDonalds, imagino que los fanáticos viven en la misma casa porque que casualidad que ataquen al mismo tiempo.

Lo que más me sorprende no es que me retiren el vídeo, eso me parece lógico viendo como me burlo de McDonalds ya que entiendo que se lo puedan tomar mal, pero ¿que haya fanáticos de McDonadls???? déjame que me pellizque… ¿¿¡¡¡Fanáticos de McDonalds!!!???

Los comentarios del vídeo creo que son mil veces más graciosos que mi vídeo (si es que mi video hace gracia), uno de esos comentarios afirma:

“McDonalds, la compañía líder mundial en restauración no se dedica a jugar con lo que vende”

Es lo mismo que digo en el vídeo, pero él ¡¡¡Lo dice en serio!!!!

Lo siento pero no me lo creo. Creo que es una persona que le pagan para que rastree contenido por internet que pueda perjudicar a la imagen de la empresa e intentar eliminarlo, y si no es así… en fin, unos son fanáticos de Mac y otros de McDonalds, como el ying y el yang. También es cierto que gastar dinero para eliminar vídeos como el mío es una perdida de tiempo y dinero, mis vídeos no llegan a casi nadie y es un vídeo de humor no te lo puedes tomar como una crítica al pie de la letra, yo mismo soy el primero que voy al McDonalds y disfruto, pero bueno, si así dan trabajo a alguien…

Puede parecer una tontería pero como dicen en los comentarios del vídeo han pedido a youtube que retiren el vídeo por privacidad, y youtube así lo ha hecho, me ha enviado un email avisándome que edite el vídeo o lo retire.

No tengo claro cual es la denuncia, según el email de youtube parece que se refiere a que alguien que sale en el vídeo no quiere salir porque youtube me pide que debo tener nombre, telefono y email de las personas que salen en el vídeo para tener su consentimiento, aunque en realidad lo que se necesita es una firma con su nombre, etc, ya que sin firma si lo llaman la persona puede mentir diciendo que no dio consentimiento.

Esto para videobloggers es un problemón.

Ante todo si una persona no quiere salir lo entiendo y no tengo ningún problema en no ponerla en el vídeo para respetar su intimidad, en realidad creo que no debo grabar a nadie sin su consentimiento, por eso cuando grabé el vídeo las únicas personas que salen delante la cámara y hablan conmigo les dije que saldría por internet y no se opusieron, al contrario, pero claro no les pedí ni nombres, ni telefonos, ni email, ni firma.

Youtube no tiene ni idea de si la persona que denuncia el vídeo es la misma que sale en el vídeo.

En realidad en los comentarios hay dos que anuncian que pondrán “denuncia” uno dice que lo hará la empresa McDonalds, otro dice que sale su novia y no quiere que salga, por cierto curiosamente ese mismo por email me dice que él es un trabajador de McDonalds sin especificar nada más.

Youtube no me dice que usuario hace la reclamación de privacidad algo que me parece injusto. Si fuera McDonalds imagino que saldría su nombre como cuando te dicen que Warner Music denuncia un vídeo y en el caso del chico y su novia no creo que tenga el poder para decidir si su novia debe salir en ese vídeo, la chica ya es mayor de edad para proteger por si sola su privacidad.

Entonces ¿que debo hacer? ¿mentir como el mismo denunciante y enviar nombres y teléfonos falsos como si realmente tuviera la autorización de esas personas? ¿Youtube llamará a esos teléfonos? Si no ha comprobado que el denunciante no sale en el vídeo porque debería creerlo a él y no a mi.

Y aún peor ¿Si un vídeo no me gusta por las opiniones vertidas puedo conseguir censurarlo usando la denuncia de privacidad diciendo que soy alguna persona que sale de fondo?

Actualmente las cámaras de vídeo reconocen las caras ¿Deberían sacar una cámara que pueda poner borrosa todas las caras para no tener que afrontar estas denuncias?

El vídeo lo voy a tener que eliminar porque sino Youtube me bloqueará la cuenta, pero lo volveré a subir editado, todo borroso, y no lo hago con mala gana, porque es verdad que de fondo salen personas que no han dado su consentimiento, por norma general difíciles de reconocer, cuando grabo ya intento mover la cámara rápidamente para que no se reconozcan pero a veces se te escapan caras, muchas veces por pereza a editarlas sin respetar la privacidad de los demás apoyado del argumento “este vídeo no lo verá casi nadie” algo que está mal por mi parte, pero las denuncias de este vídeo no son de estas personas del fondo, tiene toda la pinta de ser una denuncia para evitar una burla/crítica con humor a la empresa McDonalds o de un chico que quiere decidir por su novia, machismo a la antigua usanza.

Si hay alguien que quiera tocar las narices a los videobloggers, la verdad es que lo tiene muy fácil con que salga alguien de fondo en el vídeo, youtube preferirá bloquear tu cuenta que enfrentarse a una posible denuncia o perder el tiempo comprobando la identidad de quien denuncia, es lógico y lo apoyo, si yo dirigiera youtube haría lo mismo y sólo miraría con lupa las cuentas que me den dinero con sus vídeos con miles de visitas al día.

Para los videobloggers la solución está en vigilar a quién enfocamos en los vídeos, aunque si vomos a un campo de fútbol lo tenemos jodido.

Creo que youtube debería invertir para su bien y el de los usuarios en ofrecer una herrmienta para poner zonas borrosas.

ACTUALIZACIÓN: He recibido un email privado de una de las personas que pide que quite el vídeo, el tipo que dice que sale su novia, me dice en privado que sólo pide que difumine los trabajadores,cuando solo salen dos uno de espaldas y una chica borrosa… este tio es idi***.

Así que queda claro que cualquier persona con ganas de tocar los huevos te puede joder un vídeo de youtube.

Copio fragmento del e-mail privado via youtube:

“Ninguno de los trabajadores que sale en el video esta de acuerdo en que uses su imagen, de hecho varios estan pensando en denunciar tambien, lo que te pido en nombre mio y de mi pareja es que almenos difumines los rostros de mostrador para dentro, la gente que esta trabajando. “

ACTUALIZACIÓN 2: Youtube no me ha contestado el email que le envié con preguntas sobre si podía utilizar la herramienta de notas para tapar caras entre otras dudas, pero si me han enviado otro e-mail anunciándome la eliminación del vídeo, parece una respuesta automatica. Deduzco que si nos “denuncian” un vídeo como en mi caso el usuario del vídeo tiene 0 oportunidades a que le escuchen en un plazo de 48 horas que es el que te dan para eliminar el vídeo. Vamos bien…

A continuación capturas de los comentarios ya que el vídeo al ser eliminado pierde los comentarios:

—————

—————–

—————–

——————

Toooooma ya! Me haría cura sólo para conseguir tener un voto para ponerla de PAPA que de momento por ser mujer no puede.

La descubrí gracias a Gonzalo Martín que compartió en su facebook el fragmento del vídeo que adjunta la noticia de El Mundo. En el vídeo Teresa informa sobra las irregularidades y peligros que puede suponer la vacuna de la gripe A, al terminar de verlo te planteas salir a la calle o irte a vivir al espacio, lejos de locos con ansiedad de ser los malotes de una película de Hollywood creando pandemias por el mundo.

Pensé que esta mujer con su curriculum el vídeo de la gripe A sólo sería la punta del iceberg, así que busqué y descubrí que la entrevistaron en el canal 33 de Catalaunya, en el programa Singulars presentado por Jaume Barberà, un programa que podríamos comparar a las charlas TED pero con entrevistador. Singulars son de esos programas que hacen grande la tv pero que se cuentan con los dedos de una mano y en canales alternativos.

La entrevista del 29/08/2009 está en catalán y es 100% recomendable, pero tanto si la ves com si no, puedes seguir las reflexiones que extraigo sobre 3 puntos que comenta: el primero curioso, el segundo totalmente desacuerdo y el último sorprendente.

Hay que destacar la humildad de Teresa en sus respuestas, cuando le preguntan sobre la vacuna de la gripe A el día de la entrevista aún no se había informado así que contestó que hasta que no se haya documentado, analizado y contrastado no puede dar una opinión ¡Olé! Viendo el resultado de documentarse sobre la vacuna de la gripe A las empresas deben temblar cada vez que Teresa se quiere informar sobre ellas.

Pero vamos a los 3 puntos que quiero reflexionar/destacar:

1. CINE Y MEDICINA

Teresa explica que la investigación de la mayoría de los medicamentos que más se venden (con ganancias superiores a 1.000.000.000 de dólares anuales ) han sido financiados por más del 50% por dinero público, esto significa que la investigación básica que ha conducido a que se pueda comercializar se ha realizado con una universidad pública o un centro financiado por vía publica y no por capital privado. Con razón no es extraño que haya unos beneficios tan grandes ya que el público paga 2 veces por el producto: primero por la investigación y después por el consumo.

Curiosamente pasa lo mismo con el cine español subvencionado por el estado/ciudadanos la diferencia es que parece que el producto final español no es tan necesario como un medicamento, aunque el cine americano parece que si es necesario ya que este año a batido récord de recaudación. Y eso que el cine americano no es subvencionado imagínate lo que ganarían si lo subvencionaran.

No estoy diciendo que tengan que dar los medicamentos o películas gratis ya que una cosa es la investigación y la otra la producción o distribución que significa muchos costes que la subvención ya no contempla. En realidad no digo nada, sólo comento la curiosidad.

2. DINERO VS ÉTICA
Teresa explica que cuando empezó a trabajar en un hospital de USA se dio cuenta que el objetivo prioritario era hacer dinero y no salvar vídas, así que se dirigió al director para comentarle, y el director le contestó: “Sí, claro”

Teresa lo cuenta con sorpresa y el presentador le acompaña con su sorpresa: “¿Eso le dijo?”.

Teresa continua explicando que el director que la atendió muy bien le explicó porque el dinero era la prioridad número 1: “Un grupo capitalista tenía este terreno y pidió proyectos con mejor rentabilidad, podía ser un parquing o un hospital, como el hospital era el que daba más rentabilidad se hizo el hospital, pero eso no significa que no nos cuidemos de los enfermos, pero no es la primera prioridad es la segunda porque sino hiciéramos dinero deberíamos cerrar.”

En la primera lectura y tal como lo explica te sumas a su sorpresa como el mismo presentador, pero si nos paramos un momento a reflexionar veremos que esta anécdota que Teresa comenta como ejemplo de falta de valores y que como dice ella “a lo mejor el mismo sistema nos obliga” en realidad no tiene nada de sorprendente y sí de manipulador y estoy seguro que sin quererlo por parte de Teresa, ya que la misma anécdota se podría aplicar a la iglesia que sin dinero no podría sostener toda la estructura religiosa: el papa, su papa móvil, el estado del vaticano, sus riquezas, su seguridad, conventos donde residen monjas e incluso no podría dar de comer ni ayudar a miles de pobres sin dinero…. porque esto es lo que se supone que hacen ¿no? o me da a mi que hay más dinero invertido en el vaticano que el que tenía la Madre Teresa de Calcuta para los enfermos y pobres que cuidaba.

Por supuesto la prioridad número uno del Papa no es el dinero, por supuesto que no, si lo fuera entonces se revelarian cuando España quiere eliminar el porcentage que los ciudadano les pueden dar en la declaración de la renta…vaya pero si esto es lo que sucedió…

Los ingresos obtenidos a través de la X en la Declaración de la Renta suponen entre el 25% y el 30% de las necesidades de la Iglesia

Esto es aplicable a cualquier ONG, las que no tienen dinero al tiempo desaparecen porque la gente necesita alimentarse y sin dinero no pueden y si no existiera el dinero estarían en el campo cuidando su comida que no les daría tiempo para otras cosas.

O a lo mejor por sorpresa del presentador la misma televisión en la que trabaja, que por ética debería tener como primera prioridad informar, se daría cuenta que aunque no lo quiera la primera prioridad es ganar dinero, porque sin dinero no podría informar.

El director del hospital fue realista, seguro que le encantaría poder decir que la principal prioridad es curar, pero sabe muy bien que si no hay dinero para pagar a las infermeras, médicos, electricidad, aparatos y medicinas por mucho que quiera curar sin dinero no lo conseguirá.

Por supuesto sí sería una falta de valores y muy peligroso que aceptaran dinero para no permitir que alguien viva, que esto si sucede en USA, por ejemplo buscando excusas para que no se pueda pagar el seguro a un paciente, si Teresa se refería a esto tiene toda la razón pero el argumento de “el dinero es la primera prioridad porque sino no podemos curar” no tiene nada que ver con “desear el dinero sin importar que mueran personas”.

En cambio el Hospital que recibe dinero del estado teóricamente su prioridad debería ser curar, pero es consciente que no puede superar el limite de ese dinero, que no puede curar más de lo que el dinero le permite pagar, así que el dinero no deja de ser la primera prioridad. Y a Teresa le sorprende…

A mi lo que me sorprende es que alguien con la inteligencia que demuestra Teresa sea capaz de hablar de falta de valores de personas que en vez de encerrarse en un convento con gastos pagados de donaciones, deciden currar para ser dueños de sus vidas. Eso si es tener valor y no la vida de una monja. Si tanta falta de valor ve, que empiece viviendo en una cabaña en el bosque cultivando su comida esperando que algunos locos vengan a robarle, que es lo que pasaría si el dinero no existiera.

Que por mi parte si todas las monjas fueran tan inteligentes, aportaran la información tan importante para la sociedad como hace Teresa, yo sería el primero en donar dinero pero sólo directamente a Teresa que sino seguro que parte de mi dinero se va al papamóvil.

3. A FAVOR DEL ABORTO CON ARGUMENTO RELIGIOSO

No tengo ni idea como una persona como Teresa puede estar en una institución religiosa lo que está claro es que por alguna razón necesita estar allí pero no puede ir en contra de la racionalidad y sus ideas así que consigue argumentar de manera sublime y poner a favor de la iglesia las argumentaciones que irían en contra de la religión cristiana.

El presentador le preguntar sobre el aborto y Teresa explica que es muy diferente una persona que ha nacido a una vida aún en el vientre de la madre, la diferencia radica en que una persona puede vivir sin la necesidad de otra, en cambio la vida de un feto si depende de la vida de la madre, y este poder de decisión lo ha puesto Dios en manos de la madre, Dios todo poderoso podría no haber dado esa opción, así que la madre tiene que tener todo el derecho de decidir la continuidad de la vida de su hijo mientras esté en su vientre, y puede llevar a cabo su decisión ella sola o con la ayuda externa para hacerlo más fácil y a partir de aquí mi aportación: de la misma manera que Dios nos da el poder de comer, podemos comer con herramientas como el cuchillo para hacer la función más sencilla o incluso que nos ayuden a comer.

Teresa consigue que incluso un ateo como yo esté de acuerdo con su argumentación ya que al hablar de Dios tanto puedes interpretarlo como la Naturaleza o como el Dios religioso.

Con argumentos de este estilo hasta yo me haría cura.

Por supuesto Teresa está a favor de la pastilla del día después. Lógico.

Teresa es sorprendente.

A continuación tenéis el vídeo sobre la Vacuna de la gripe A que a sido la punta de este iceberg:

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

Os copio la nota de prensa que se explican mejor que yo, Qualid además de la difusión ayudan a crear proyectos, leer que está muy bien y si os apetece ir a ver Qualid.

Qualid, el proyecto web desarrollado por Nokia para la difusión y mecenazgo de nuevos creadores, cumple el próximo 1 de Julio un año y lo celebra con múltiples regalos de algunos de sus más destacados creadores.

Qualid nació para enriquecer la relación entre Nokia, el público y la web 2.0. Se atrevió a abrir un nuevo camino; los creadores de Qualid son dueños de sus ideas al cien por cien y encuentran un apoyo a diversos niveles para que la falacia de que “con Internet cualquiera puede” se convierta en una realidad.

En este año la web ha recibido más de 120.000 visitas con una media de 5 minutos en el site y alberga los trabajos de casi 100 creadores de variadísimas disciplinas que han encontrado en esta plataforma una forma de apoyo para crear y para llegar a su público, perdido entre el maremagno que es la red. Para celebrarlo, algunos de ellos han enviado pequeños regalos a la web; durante los próximos días cada vez que entres a la web una nueva “intro” te dará la bienvenida seleccionando una de esas creaciones aleatoriamente para ti.

Antes incluso de existir, Qualid se acercó a creadores que tenían un lugar en la web; conocidos de la blogosfera como Joan Planas, Malevolia u Hombrelobo quisieron sumarse al proyecto desde antes de ver la luz.

En sus primeros meses de vida Qualid fue tomando forma como descubridora de talentos. El caso más destacado es el de Russian Red, que encontró un lugar para enseñar su videoclip cuando aún se perfilaba como la musa indie en que después se ha convertido.

Desde entonces en Qualid se han explorado los territorios de nuevas músicas (desde clásica con Non-Profit Music hasta el trip hop de Seeders); la tecno-ecología con el proyecto “Volando a lomos de halcones”; la fotografía de moda y artística con nombres como Esperanza Moya, Sbastien, Jesús Madriñán, o el colectivo de Lomógrafos; la animación y el cybercómic, la escultura o el arte urbano de algunos de los mejores grafiteros del país.

Qualid no quiere que el talento, se manifieste del modo que sea, se quede frustrado por falta de medios; por eso el programa de mecenazgo ha auspiciado ya doce proyectos      -uno por mes de vida- heterogéneos con los que ha ayudado a sus creadores a situarse un poco mejor en la que quieren que sea su profesión. Así el músico barcelonés Graham Newey logró la financiación para su primer videoclip, Carlos Seijo pudo subtitular su corto (gallego en el original) para alcanzar mayor difusión, el colectivo teatral Impromadrid grabó su primer vídeo promocional, los artistas Marika Pérez y Frank D. Santiuste recorrieron Cuba explorando los pies como medio de expresión, los chicos de AXENA pudieron lograr su sueño de ver lo mismo que un halcón volando en picado y los responsables de la serie de Internet Malviviendo adquirieron un nuevo equipo de sonido para profesionalizar su exitosísimo trabajo.

Sencillamente la película doblada es otra película y que casualidad que se leen muy malas críticas entre los críticos españoles y espectadores (aunque ha sido número uno en taquilla) pero en cambio los americanos en el imdb la dejan de fábula junto a la mayoría de críticas americanas (según lo que he leído).

Y que curioso que al final de la peli en el cine Yelmo Icaria en V.O. de barcelona ¡El público aplaudió!! ¡nunca lo hacen! y menos en una sesión normal, con gente que ha pagado sus 8 euros y una semana después del estreno un sábado por la noche.

Y os preguntaréis ¿Pero que ha pasado con le versión doblada, no puede destrozar tanto la peli no? ¿QUE NOOOOOO??!!

Antes de comentar las atrocidades del doblaje de esta peli aunque no existieran y el doblaje fuera bueno ¿que sentido tiene ver la peli doblada donde probablemente un 50% es alemán, y el resto se divide entre francés, inglés y 1% de italiano? ¿Que sentido tiene que conserven todos los idiomas y doblar sólo el inglés que no es ni el lenguaje predominante en la película pero si muy importante? Simplemente No tiene sentido.

Los americanos no están acostumbrados a ver pelis subtituladas tampoco dobladas porque generalmente todo es cine americano, así que tendrían que ser los primeros en perjudicarles que tengan que estar más de media peli leyendo subtítulos pero parece que no les ha sido ningún problema ya que Malditos Batardos ( Inglourious Basterds ) fue número uno en taquilla y con críticas excelentes. Y ya sabéis que las pelis de Quentin Tarantino hay mucho, pero mucho diálogo y son parte importante del ritmo de la película.

Pero claro en España hay un tonto que decide que los cines deben tener más copias dobladas que originales, no me parece mal que las doblen hay gente que no puede leer pero no es la mayoría, este tonto cree que los españoles somos tontos como él y no podríamos seguir la película subtitulada y curiosamente si preguntas a los ciudadanos suelen pensar que efectivamente son tontos porque leer subtítulos es de snobs o que necesitan graduarse en un master de leer subtítulos, y claro van a ver una película doblada y luego se quejan que no les gusta ¿y que esperabas? Es como si hubieras ido a ver a U2 pero en vez de ver a Bono te metieran el mejor imitador del mundo de Bono en español. Terrible.

VAMOS A LOS HECHOS:
Yo no he visto la película doblada, sólo el trailer, así que he buscado críticas de personas que si hayan visto las dos versiones o sólo la española para comprobar mis sospechas. Sólo con leer el guión ya se sabe que no puede ser doblada, hay chistes y situaciones que doblados pierden todo el sentido hasta llegar a situaciones incoherentes.

Ejemplo incoherencia

En este foro un espectador que la ha visto en Español crítica la peli de incoherente:

“hay alguna que otra incongruencia: Cuando Diane Kruger habla en el cine con Christoph Waltz y presenta a los tres “italianos”. Ella actriz alemana y él coronel nazi hablarían en alemán ¿no? Pues no, lo hacen en español (o sea, inglés). Y más escenas, como la del juego de las cartas en la taberna entre Diane Kruger y los cuatro “nazis”, pero bueno, no quiero hacer sangre porque me parece que salvo eso, es un peliculón con todas las de la ley.”

y otro espectador que la ha visto en V.O. le recuerda que la peli no es incoherente pero el doblaje español si:

“El coronel habla alemán con la actriz (OBVIAMENTE). En la taberna: Diane y los nazis hablan en alemán (OBVIAMENTE). Se confirman las chapuzas de la versión doblada”

Ejemplo Chiste
Hay un momento en que un personaje tiene que hablar en Italiano y no tiene ni idea, cuando lo intenta el cine se descojona por el acento americano que pone el personaje, ese chiste en castellano no tiene sentido, el español que intente hablar italiano sin saber italiano no es tan ridículo ni gracioso, sólo con esta escena, doblada, os perdéis uno de los mejores momentos de la peli.

Ejemplo acento
Hay una secuencia en una taberna que el acento es importantísimo para los sucesos, pero no he conseguido encontrar si han doblado esa parte o han dejado la voz original, si lo han doblado no tiene sentido y si han dejado la voz original debe saltar/molestar al contrastar con la voz española.

A parte el acento y voz que crea Brad Pitt no se puede doblar, aunque no entiendas inglés gana más la peli con Brad Pitt en original que doblado y entendiéndolo.

Así que ya lo sabéis, si ya habéis visto la película doblada que sepáis que habéis visto otra peli a la original y además mala y si os gustó pues imagínate como hubieras disfrutado con la V.O.

Y a los que aún la tienen que ver…

¡Ala! Vosotros mismos.

Nunca hubiera imaginado que lo usaría más allá de tenerlo de recuerdo en una estantería.

link ver vídeo

Luego hay los que joden por cortos, por falta de educación, o por tener una vida jodida por lo que no conocen otra manera de vivir, a estas personas no hace falta ser vengativo la vida les devolverá el marrón, a estas personas lo que siento es tristeza y que estamos fallando en el sistema de sociedad.

Pero hay muchos otros que joden por placer, por envidia, por poder, por ego y son muy concientes de lo que hacen, y dejémonos de mariconadas porque estos no actúan por las circunstancias de su vida que no pueden dominar, al contrario, pueden dominar perfectamente su vida y precisamente de eso se aprovechan para poder joder mejor.

Aquí lo que falla no es el sistema educativo ni la sociedad aquí lo que falla es su cerebro, son gente que necesitan joder, disfrutan haciéndolo de la misma manera que hay enfermos que necistan hacerse una paja en público, el problema es que esto es un delito y putear a otras personas no, pero sigue siendo una disfuncionalidad del cerebro me niego a pensar que hay personas que hacen daño a otras disfrutando a conciencia y no estén mal de la cabeza.

Pero esta disfuncionalidad es dominable, es como la persona que tiene tendencia depresiva, sabe que tiene muchas posibilidades de caer en depresión pero también sabe que puede controlarla e igual pasa con los que les gusta joder, saben que les gusta joder, saben que hacen daño a los demás su disfunción cerebral no evita que sean conscientes de su maldad, pueden esforzarse en controlarse y esto significa que tienen toda la responsabilidad de sus acciones pueden evitar su difunción cerebral.

Así que este tipo de personas no me dan ninguna pena.

Si alguna vez me he he encontrado con una persona de este calibre y me ha manchado me he vengado si he podido, porque no concibo que esa persona me haga daño y siga viviendo con total tranquilidad.

Es verdad que el tiempo dedicado a una venganza es más rentable dedicarlo a hacer cosas interesantes para tu vida pero a veces si el dolor que te hicieron es muy profundo se queda para toda tu vida marcándote en cada paso, en cambio cuando devuelves el dolor, literalmente ese dolor lo devuelves, se va de tu persona volviendo a la tranquilidad. Eso de que el dolor sigue allí por mucho que te vengues es sólo para el cine, la vida real dice lo contrario, aunque hay películas fieles a la realidad como Kill Bill, V de Vendeta o Dogville pregunten a sus protagonistas si el dolor se fue, quedó la cicatriz pero el dolor desapareció

Y todo este panfleto a favor de la venganza coherente viene del recuerdo de un amigo que siempre me decía que la venganza no lleva a ningún lado, que no sirve de nada, que no es el camino. Hasta que un día mi amigo aparcó el coche en la calle y al volver se encontró que un coche había aparcado tan justo a su trasero que le era casi imposible salir y parecía que le había dado un golpe al trasero, así que, a lo mejor inducido por un mal día, llave en mano se acercó al coche del atrevido desconocido y le rajó un lado del coche, seguidamente cogió un parabrisas y lo rompió en dos.

Y el me decía que la venganza no era el camino… Precisamente esta venganza es en la que yo no creo.

El ser humano es muy contradictorio o simplemente no recordó mencionarme que la venganza no es el camino si saben quien se venga, es mejor que nadie lo sepa.

(he escrito el post desde el iPhone, perdonarme por posibles errores, cuando tenga el ordenador lo revisaré)

link ver vídeo