Teresa Forcades es doctora en salut pública, especialista en medicina interna por la Universidad de Nueva York, doctora en teología con Master of Divinity por la Universidad de Harvard y autora de varios libros ( y descargable ) además de ser monja y apoyar los derechos de la mujer dentro de la Iglesia.
Toooooma ya! Me haría cura sólo para conseguir tener un voto para ponerla de PAPA que de momento por ser mujer no puede.
La descubrí gracias a Gonzalo Martín que compartió en su facebook el fragmento del vídeo que adjunta la noticia de El Mundo. En el vídeo Teresa informa sobra las irregularidades y peligros que puede suponer la vacuna de la gripe A, al terminar de verlo te planteas salir a la calle o irte a vivir al espacio, lejos de locos con ansiedad de ser los malotes de una película de Hollywood creando pandemias por el mundo.
Pensé que esta mujer con su curriculum el vídeo de la gripe A sólo sería la punta del iceberg, así que busqué y descubrí que la entrevistaron en el canal 33 de Catalaunya, en el programa Singulars presentado por Jaume Barberà, un programa que podríamos comparar a las charlas TED pero con entrevistador. Singulars son de esos programas que hacen grande la tv pero que se cuentan con los dedos de una mano y en canales alternativos.
La entrevista del 29/08/2009 está en catalán y es 100% recomendable, pero tanto si la ves com si no, puedes seguir las reflexiones que extraigo sobre 3 puntos que comenta: el primero curioso, el segundo totalmente desacuerdo y el último sorprendente.
Hay que destacar la humildad de Teresa en sus respuestas, cuando le preguntan sobre la vacuna de la gripe A el día de la entrevista aún no se había informado así que contestó que hasta que no se haya documentado, analizado y contrastado no puede dar una opinión ¡Olé! Viendo el resultado de documentarse sobre la vacuna de la gripe A las empresas deben temblar cada vez que Teresa se quiere informar sobre ellas.
Pero vamos a los 3 puntos que quiero reflexionar/destacar:
1. CINE Y MEDICINA
Teresa explica que la investigación de la mayoría de los medicamentos que más se venden (con ganancias superiores a 1.000.000.000 de dólares anuales ) han sido financiados por más del 50% por dinero público, esto significa que la investigación básica que ha conducido a que se pueda comercializar se ha realizado con una universidad pública o un centro financiado por vía publica y no por capital privado. Con razón no es extraño que haya unos beneficios tan grandes ya que el público paga 2 veces por el producto: primero por la investigación y después por el consumo.
Curiosamente pasa lo mismo con el cine español subvencionado por el estado/ciudadanos la diferencia es que parece que el producto final español no es tan necesario como un medicamento, aunque el cine americano parece que si es necesario ya que este año a batido récord de recaudación. Y eso que el cine americano no es subvencionado imagínate lo que ganarían si lo subvencionaran.
No estoy diciendo que tengan que dar los medicamentos o películas gratis ya que una cosa es la investigación y la otra la producción o distribución que significa muchos costes que la subvención ya no contempla. En realidad no digo nada, sólo comento la curiosidad.
2. DINERO VS ÉTICA
Teresa explica que cuando empezó a trabajar en un hospital de USA se dio cuenta que el objetivo prioritario era hacer dinero y no salvar vídas, así que se dirigió al director para comentarle, y el director le contestó: «Sí, claro»
Teresa lo cuenta con sorpresa y el presentador le acompaña con su sorpresa: «¿Eso le dijo?».
Teresa continua explicando que el director que la atendió muy bien le explicó porque el dinero era la prioridad número 1: «Un grupo capitalista tenía este terreno y pidió proyectos con mejor rentabilidad, podía ser un parquing o un hospital, como el hospital era el que daba más rentabilidad se hizo el hospital, pero eso no significa que no nos cuidemos de los enfermos, pero no es la primera prioridad es la segunda porque sino hiciéramos dinero deberíamos cerrar.»
En la primera lectura y tal como lo explica te sumas a su sorpresa como el mismo presentador, pero si nos paramos un momento a reflexionar veremos que esta anécdota que Teresa comenta como ejemplo de falta de valores y que como dice ella «a lo mejor el mismo sistema nos obliga» en realidad no tiene nada de sorprendente y sí de manipulador y estoy seguro que sin quererlo por parte de Teresa, ya que la misma anécdota se podría aplicar a la iglesia que sin dinero no podría sostener toda la estructura religiosa: el papa, su papa móvil, el estado del vaticano, sus riquezas, su seguridad, conventos donde residen monjas e incluso no podría dar de comer ni ayudar a miles de pobres sin dinero…. porque esto es lo que se supone que hacen ¿no? o me da a mi que hay más dinero invertido en el vaticano que el que tenía la Madre Teresa de Calcuta para los enfermos y pobres que cuidaba.
Por supuesto la prioridad número uno del Papa no es el dinero, por supuesto que no, si lo fuera entonces se revelarian cuando España quiere eliminar el porcentage que los ciudadano les pueden dar en la declaración de la renta…vaya pero si esto es lo que sucedió…
Esto es aplicable a cualquier ONG, las que no tienen dinero al tiempo desaparecen porque la gente necesita alimentarse y sin dinero no pueden y si no existiera el dinero estarían en el campo cuidando su comida que no les daría tiempo para otras cosas.
O a lo mejor por sorpresa del presentador la misma televisión en la que trabaja, que por ética debería tener como primera prioridad informar, se daría cuenta que aunque no lo quiera la primera prioridad es ganar dinero, porque sin dinero no podría informar.
El director del hospital fue realista, seguro que le encantaría poder decir que la principal prioridad es curar, pero sabe muy bien que si no hay dinero para pagar a las infermeras, médicos, electricidad, aparatos y medicinas por mucho que quiera curar sin dinero no lo conseguirá.
Por supuesto sí sería una falta de valores y muy peligroso que aceptaran dinero para no permitir que alguien viva, que esto si sucede en USA, por ejemplo buscando excusas para que no se pueda pagar el seguro a un paciente, si Teresa se refería a esto tiene toda la razón pero el argumento de «el dinero es la primera prioridad porque sino no podemos curar» no tiene nada que ver con «desear el dinero sin importar que mueran personas».
En cambio el Hospital que recibe dinero del estado teóricamente su prioridad debería ser curar, pero es consciente que no puede superar el limite de ese dinero, que no puede curar más de lo que el dinero le permite pagar, así que el dinero no deja de ser la primera prioridad. Y a Teresa le sorprende…
A mi lo que me sorprende es que alguien con la inteligencia que demuestra Teresa sea capaz de hablar de falta de valores de personas que en vez de encerrarse en un convento con gastos pagados de donaciones, deciden currar para ser dueños de sus vidas. Eso si es tener valor y no la vida de una monja. Si tanta falta de valor ve, que empiece viviendo en una cabaña en el bosque cultivando su comida esperando que algunos locos vengan a robarle, que es lo que pasaría si el dinero no existiera.
Que por mi parte si todas las monjas fueran tan inteligentes, aportaran la información tan importante para la sociedad como hace Teresa, yo sería el primero en donar dinero pero sólo directamente a Teresa que sino seguro que parte de mi dinero se va al papamóvil.
3. A FAVOR DEL ABORTO CON ARGUMENTO RELIGIOSO
No tengo ni idea como una persona como Teresa puede estar en una institución religiosa lo que está claro es que por alguna razón necesita estar allí pero no puede ir en contra de la racionalidad y sus ideas así que consigue argumentar de manera sublime y poner a favor de la iglesia las argumentaciones que irían en contra de la religión cristiana.
El presentador le preguntar sobre el aborto y Teresa explica que es muy diferente una persona que ha nacido a una vida aún en el vientre de la madre, la diferencia radica en que una persona puede vivir sin la necesidad de otra, en cambio la vida de un feto si depende de la vida de la madre, y este poder de decisión lo ha puesto Dios en manos de la madre, Dios todo poderoso podría no haber dado esa opción, así que la madre tiene que tener todo el derecho de decidir la continuidad de la vida de su hijo mientras esté en su vientre, y puede llevar a cabo su decisión ella sola o con la ayuda externa para hacerlo más fácil y a partir de aquí mi aportación: de la misma manera que Dios nos da el poder de comer, podemos comer con herramientas como el cuchillo para hacer la función más sencilla o incluso que nos ayuden a comer.
Teresa consigue que incluso un ateo como yo esté de acuerdo con su argumentación ya que al hablar de Dios tanto puedes interpretarlo como la Naturaleza o como el Dios religioso.
Con argumentos de este estilo hasta yo me haría cura.
Por supuesto Teresa está a favor de la pastilla del día después. Lógico.
Teresa es sorprendente.
A continuación tenéis el vídeo sobre la Vacuna de la gripe A que a sido la punta de este iceberg:
CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.