Por norma general cuando hay un malentendido se suele usar este tópico: “Es un problema de comunicación”.

Pero las veces que me he encontrado con este tópico la mayoría de veces no es un problema de comunicación, sino un problema cerebral de uno de los dos individuos.

Me voy a explicar con un ejemplo que me acaba de suceder.

Estos días con mi pareja Cristina estamos buscando piso en Barcelona, llamamos a la responsable de un piso y nos dijo que cuando tuviera una hora de visita contactaría con nosotros.

Hoy nos envió un SMS para confirmar un día y hora, les muestro la imagen de los SMS, leenlos atentamente:

¡Es esperpéntico! Nos dice que hace visitas de 17 a 21 le decimo que nos vemos a las 17:30 para luego contestarnos que ella empieza las visitas a las 18:30…….. Esta persona en Twitter sería la bomba, no daría pie con bola.

Seguidamente le he contestado que nos vemos a las 18:30 y me ha contestado “ok”, ¡Buf! temblaba con la posible respuesta.

¿Ha sido un problema de comunicación? Vamos a ver, es un texto corto pero se explica muy claro, es imposible que exista confusión, si dices que harás visitas que empiezan a las 17h después no puedes decir que empiezas las visitas a las 18:30 como si nunca hubieras dicho nada de las 17h. Es de locos.

Y así pierdes el tiempo, dinero y paciencia.

Aqui no hay un problema de comunicación, aquí lo que hay es que esa persona tiene la cabeza en otra parte y eso provoca que la comunicación sea imposible, pero no es un problema de la comunicación sino cerebral, la comunicación a funcionado a la perfección, sería otro cantar si un SMS no me llegara o se quedara cortado.

Y de estos casos me he encontrado muchos en mi vida, una vez en un proyecto una de las personas del equipo me hizo una pregunta, yo le respondí detalladamente, al cabo de unos días en una reunión pregunté si alguien tenía alguna pregunta y esa misma persona contestó: “si, yo tengo una que he preguntado varias veces y nunca se me ha respondido.” y con dos cojones preguntó lo mismo que me había preguntó unos días antes ¡Y me lo volvía a preguntar a mi! Lo gracioso es que le contestó otro compañero porque la respuesta la conté en su momento a todo el equipo. Luego esa persona dirá que yo no escucho… será que él es sordo o tiene amnesia.

Otro caso aún más grave es el de un actor que teniendo rodado la mitad de un corto, al buscar fechas para terminar de rodar me decía que estaba en Madrid y el mismo día encontrármelo en el supermercado de mi ciudad que está en Catalunya. Luego me contaron que padecía una enfermedad que consiste en decir mentiras muy muy pero muy gordas y que se las cree 100%.

Si has tenido que dirigir equipos conocerás perfectamente este tipo de situaciones, los que no suelen dirigir grupos no suelen entenderlo y creen que el problemático es el jefe (que alguna vez seguro que es verdad) pero si los trabajadores no tienen que tomar decisiones junto a sus compañeros nunca verán lo loco que puede estar su compañero, porque cuando tratan con él “para hablar de futbol o moda es un tipo muy normal”. Claro, muy bien, pero intenta montar un equipo de futbol o una tienda de ropa a ver si lo ves tan normal.

Y es que los humanos somos como cebollas, estamos hechos de varias capas y las más profundas sólo las sufren quienes tienen que pelar y pelar para sacar lo mejor de cada uno, que muchas veces es lo peor de cada uno, y es normal ya que nuestra educación sólo se centra en adornar y tener bonitas las capas superiores. Las interiores que son donde se esconden los traumas, situaciones de conflicto, la inteligencia emocional en general son abandonadas dejando que se pudran.

Me quedo con la duda de cuantos de vosotros me habréis leido y entendido todo al revés, por si no me expresé suficientemente bien copio parte de un post que se explica mejor y con más ejemplos, aunque algo me dice que por mucha extensión, buena redacción y argumentación, mientras tengamos una parte del cerebro dañada seguiremos teniendo malentendidos.

Y a lo mejor soy yo quien lo está entendiendo todo al revés y no me doy cuenta, porque claro, de los que estamos aquí todos estamos super sanos mentalmente ¿Cierto? Pues la verdad, empiezo por mi mismo pensando que no, que seguro tengo y se que tengo carencias. ¿Pero y vosotros? ¿Habéis mirado como están vuestras capas interiores y reflexionado como os afectan a vosotros y vuestro entorno?.

En serio, creer que todo eso son “problemas de comunicación” es un “malentendido”.

A poco que se escarbe, la comunicación suele ser la manera fácil de denunciar problemas más de fondo. Lo de llamar a todo “un problema de comunicación” es como una consultolabia inversa: a lo que es complicado se lo simplifica usando un comodín. Por ejemplo:

-Dar instrucciones y que los demás no les hagan maldito caso no es (probablemente) un problema de comunicación, es que no les da la gana de seguir tus instrucciones. Tranquilo, que han llegado altas y claras, pero es que no convencen a nadie.

-Que mientras uno intenta conseguir A, otro trate de lograr B, siendo el logro de B incompatible con conseguir A no es (probablemente) un problema de comunicación, es un problema de coordinación, planificación o mala leche.

-Que tu creas que algo es muy importante, prioritario y urgente y los demás piensen que no hay nada menos importante, que otras cosas son más urgentes y que las prioridades las ponen ellos, no es un problema de comunicación sino de que no hay ni un sólo criterio compartido.

-Si nunca os reunís, ni informáis, si el correo electrónico lo usáis (casi) exclusivamente para enviar pouerpoins graciosillos y después cada uno hace lo que le pasa por el forro, no tenéis un problema de comunicación, es que la cosa no va así…

-Si te repiten hasta la saciedad que es necesario esto y lo otro para hacer el trabajo y aquí nadie toma ninguna decisión al respecto, la cosa se llama desidia, de-si-dia, nada que ver con emisores y receptores.

-Si tu crees que tu jefe es la Señora Mengana y la Señora Mengana dice que tu no eres de su equipo, o si Mister Fulano cree que manda a Don Zutano y Don Zutano no sabe ni quién es Mister Fulano, la cosa se llama desorganización, pero no es que no os entendáis (que también).
Que no te hables con ese o con el otro es un problema de manifiesta hostilidad, no de comunicación. No comunicarse es la consecuencia.

-Si después de llegar a un acuerdo sobre lo que vais a hacer no os volvéis a ver hasta que alguien detecta que de lo dicho, nada y que la cosa no tiene buen arreglo, no es un problema de comunicación, es que trabajar juntos va de otra manera.

-Si los teléfonos van, el correo electrónico también, habláis el mismo idioma pero aquí nadie lee lo que escribe el otro ni nadie consulta a nadie, el tema no es la comunicación; la cosa es mucho más grave, lo que escribís no interesa a nadie y a nadie le importa un comino la opinión del otro.

-Un malentendido no es lo mismo que una metedura de pata descomunal.

vía: los sueños de la razón

o comentarios

Y con el iPad Apple marcó el camino para salvar, no una, sino ¡Varias industrias!

El cine, la música, los libros, los juegos y programas en el futuro no podrás comprarlos en la tienda de la calle, deberás pasar por la appstore virtual de apple. No pienses en piratear porque no podrás, o al menos será muy complicado lo suficiente como para que los ciudadanos medios no se metan como ya pasa actualmente con los iphones, creo recordar que sólo el 10% o menos piratearon su iphone con posibilidad de meter aplicaciones piratas.

¿Que es imposible que nos cuelen esta posibilidad? pues ya hace 3 años que apple lo hace con el iphone y ha tenido un éxito que nadie ha superado, no sólo para sus arcas sino también de los programadores que ya no verán como un usuario medio piratea fácilmente su programa via emule/p2p/etc.

Y Apple va muy fuerte contra la piratería, ha llegado a prohibir una app en el iphone que sólo hacía de control remoto para controlar un programa de descargas de archivos P2P instalado en un ordenador. Un programa totalmente legal pero que según Apple como puede ser utilizado para piratear entonces el control remoto no puede ser utilizado en el iphone.

Esta actitud no la pueden tener en el sistema operativo de sus ordenadores de escritorio porque hace demasiados años que puedes instalarte lo que te de la gana, es un sistema operativo que viene de una cultura diferente a la actual, internet no permitía piratear tanto como ahora y esto debe cambiar, pero no pueden cambiar de golpe y porrazo porque sería un golpe muy fuerte decirle al usuario que ya no puede instalar lo que le de la gana en su ordenador.

Pero Apple tiene un plan.

En el futuro si quieres el Photoshop tocará pasar por caja, eso sí, los precios son mucho mejores, como ejemplo la música o algunas apps que en escritorio valen 25€ puedes encontrar su versión móvil por 7€ y cubriendo perfectamente las opciones de escritorio y los juego tienen una calidad increible por menos de 9€. Esto era impensable anteriormente, sobretodo en el sector de los videojuegos.

La prueba de que este sistema funciona es ver como nacen empresas dedicadas exclusivamente al iphone/ipod tocuh. Apple no sólo va a conseguir mantener e incrementar los ingresos de el cine y la música sino que está creando un nuevo mercado casi impirateable.

El iPad, el ordenador táctil que presentó Apple con la palabra mágico, simplemente es el siguiente paso para llegar a meternos en nuestras casas ordenadores totalmente cerrados, si quieres algo, debes comprarlo. No nos daremos cuenta y no nos molestará tener un sistema cerrado porque habrá crecido en nuestras vidas empezando con el iphone.

Un sistema mágico en parte porque la gente no tiene problemas en adaptarse a él usando el iphone por primera vez, a diferencia de lo que sucede con el cambio de windows a mac, esto seguramente ocurre  porque hasta ahora nos parecía normal que cada teléfono tenga un sistema operativo diferente, estábamos acostumbrados a cambiar de móvil cada año con sistemas operativos totalmente diferentes.

Apple ha metido su sistema operativo por la puerta de atrás, donde la gente no tenía prejuicios en cambiar y adaptarse a algo nuevo.

Steve Jobs lo dijo bien claro:

“sabemos que el iPad funcionará porque el sistema operativo ya lo saben usar millones de personas (en el iphone).”

Y añado yo: estos millones de personas no les ha molestado comprar un móvil completamente cerrado, pero es que además parece que lo aman.

El sistema operativo actual de escritorio es antiguo, entendiendo antiguo en que su concepción viene cargado de conceptos de usabilidad útiles para los ordenadores del siglo pasado, pero el futuro viene con ordenadores completamente táctiles e internet que permite piratear a destajo, y esto no puede permitirse.

El sistema operativo de Mac tendría que hacer un cambio radical para adaptarse a las tablets y las nuevas actitudes antipiratería, y seguramente sería un cambio demasiado brusco tanto para el usuario como para el programador. Así que para no hacerlo tan brusco empiezan a colarnos el sistema operativo del futuro con el iPad para que nos adaptemos poco a poco, a diferencia de Microsoft que intenta meter un sistema operativo antiguo en ordenadores del futuro haciendo un sistema hibrido de táctil y ratón poco usable, pésimo como es windows 7 en una tablet.

Apple ha preferido meternos poquito a poco el que será el futuro sistema operativo de la manzana, el que empezó con un iphone se hará mayor y así los desarrolladores tienen tiempo de adaptar sus programas profesionales a la nueva interface del futuro como ya han hecho con iWORK, y sin darnos cuenta lo tendremos en nuestras casas disfrutándolo, comprando contenido y software con un sólo click o mejor dicho pulsación, como ya ocurre ahora con el iphone y el ipod.

Aunque seguramente en nuestros comedores tendremos un aparatito como por ejemplo la fonera que nos descargará todo el material pirata. En ese caso la lucha será, en realidad ya lo es, entre hacer más fácil, rápida y a un precio razonable la compra de una peli, música, etc que tener que configurar el aparatito del comedor.

Hablando de comedores, viendo como presentó Apple el iPad (sentados en un sofá) cada vez tengo más claro que los televisores desaparecerán del comedor, parece que el comedor será un lugar donde en vez de una pantalla estarán varias pantallas en las manos de cada familiar, y no es una idea alocada, una vez fui a una residencia de New York donde todos los estudiantes que iban a pasar el rato en el comedor tenian un televisor para compartir pero todos, absolutamente todos, tenían su portátil entre las mano sin prestar atención a la TV. Y Victoriano da fe de mis palabras, me debe una foto de ese comedor.

Y así es como Apple desterró la piratería y cambió nuestros hábitos, en definitiva así es como nos hizo un truco de magia.

12 comentarios

Hoy me ha vuelto a suceder, cuando me presentaban un guionista (parece que importante en España, varias series de mucha audiencia), mi compañero me ha presentado como videoblogger.

El guionista contestó “eh? como?”

Y esta es la diferencia con un guionista español y uno americano, que el americano no sólo sabe que es vlogger sino que los produce y los integra en la trama de series.

punto y a parte, respiro…seguimos.

Vamos a ver, centrémonos, a ver si lo entiendo ¿Ahora resulta que el pintor que tiene un blog para mostrar sus trabajos deja de ser pintor y se le tiene que llamar blogger???

NO

Podemos rizar el rizo ¿Ahora el guionista que tiene un blog ya no es un guionista sino un blogger??

NO

Pero, atención a este dato, uno sí puede ser contratado como blogger o videoblogger, pero ese NO ES MI CASO, incluso salí en una entrevista que me hizo Armadillo diciendo que yo no gano dinero con esto, que el videoblog es mi hobby, para divertirme y no sentirme obligado.

El problema es que la gente te ve siempre en internet haciendo vídeos, ve que te nominan como mejor videoblog internacional, y claro, se les cruzan los cables olbidan a que te dedicas y deciden presentarte como videoblogger, pero vamos a ver alma de cántaro si a un periodista que tiene un blog sobre la vuelta al mundo gana un premio a mejor blog de viajes ¿ Entonces deja de ser periodista y es blogger? va a ser que NO.

¿Entonces porque coño me presentan como videoblogger? No les convence mis trabajos como director de cine o tengo que decir digital? ¡Ei que tengo premios y todo, por mi documental y cortos! incluso me entrevistaron en un programa de documentales

¿No hay suficiente para reivindicar mi profesión?

He trabajado un año en televisión (local), dirigiendo, produciendo y escribiendo tres programas ¿tampoco vale?

He rodado escenas virtuales para la serie de Antena3 Física o Quimica, he dirigido, rodado y editado vídeos para Gencat y la expo de Zaragoza, he realizado la campaña publicitaria viral “Abrazos gratis” e ideado y realizado vídeos para dar a conocer la startup Sclipo.

y experimentalmente creamos un programa en directo por internet con invitados y música en directo llamdo LOS MARTES.

¿Señoras y señores creéis aún que con mi historial soy videoblogger?

Y lo siento porque como videoblogger sólo puedo mencionar talleres y ponencias que en realidad hablan del vídeo en internet: mi experiencia y reflexiones como director y creativo en los nuevos medios audiovisuales

y es que eso es a lo que me dedico:

DIRECTOR Y CREATIVO
nuevos medios audiovisuales

¿A quedado claro?

Y soy consciente que la culpa es mía, me vendí mal, dejé que el hobby videoblogger destacara más que todo lo demás, pensando que la gente entendería que si quieres hacer vídeo para internet necesitas un videoblogger, pero eso no va así, los videobloggers son como las sobras de un pastel que se comerán los que antes ya trabajaban sin internet.

Por supuesto que me gusta que me etiqueten de videoblogger pero en el momento y lugar idoneo como los talleres, ponencias o con gente que sepa que es un videoblogger y lo comenten como “además también tiene un videoblog”, porque videoblogger no engloba todas las posibilidades del vídeo en internet a las que me dedico.

Papá, mamá no os escondáis que esto también va para vosotros, a ver si así ya no queda nadie que dude en saber a que me dedico.

EPÍLOGO

Una vez me preguntaron por qué uso tanto internet y una persona contestó por mi “es que él se dedica a eso, es normal que esté tanto en internet”. NO, no es que me dedique a internet, eso lo hacen los de telefónica, yo USO internet para ir más allá con mi profesión.

Es como si a un empresario le dijeran que él se dedica a los móviles porque siempre está usando un móvil.

……
…
.

5 comentarios

Sí, hoy tenemos internet y con ella un montón de opciones nuevas para negociar, distribuir, comunicarse, etc, en realidad ya las teníamos ahora simplemente se hacen de manera diferente, y para las cosas nuevas y diferentes se necesitan normas/leyes nuevas y diferentes para que esto no sea “cal pixa-rellisca” (un caos de cojones).

No es la primera vez que los tiempos cambian, anteriormente se crearon los coches y sus carreteras. Increíble el cambio social de esa época de distribuir una película a la velocidad de un burro a la de un coche, los pueblos recibían cultura mucho más rápidamente, aún recuerdo cuando se inauguró este canal y herramientas de comunicación: se decidió crear normas/leyes para mantener el orden, y un grupo de ciudadanos que ya nadie recuerda se manifestaron escandalizados por esas normas, gritaban:

- Neutralidad en las carreteras!!
- libre circulación!
- esto es el mayor recorte de derechos planteado en españa!
- vais a multar al libre albedrío!
- empiezan por poner leyes a las carreteras y terminan poniéndolas en nuestras casas!! ya no podremos dormir sin mirar a que lado de la cama está legalizado hacerlo!
- esto sólo es visto en china y cuba! ¿Qué es lo siguiente poner un muro para que no salgamos de la carretera?
-haremos un manifiesto! vamos a la playa a por una wave…

algunos iban más lejos:

- fuera las carreteras, queremos ir con el coche por donde nos salga de las boinas!

algunos se avanzaban a sus tiempos:

- ir en coche a 180km/h no es ilegal! donde lo dice eh?? dónde? dime? que ley?

Años más tarde le enseñaron la ley que crearon, porque las leyes se crean, justas o no se tiene que dar un primer paso, así que los que digan que no es ilegal porque no existe tranquilos se puede crear la ley, a lo mejor no existe porque como en el caso de las carreteras y los coches no había motivo para plantearse esa ley.

Y en la actualidad, año 2009 uno se encuentra con una nueva carretera llamada internet y un nuevo coche, llámele ordenador, móvil, etc. la tecnología a cambiado pero las personas siguen igual de interesadas, lo que quieren es la libertad, y lo entiendo, pero la historia nos muestra que el ser humano necesita leyes/normas que ordenen un poco para que no nos aprovechemos de la situación y esto sea un caos o una discriminación a la libertad de los otros.

Lo mismo pasa con los monopolios, cuando se dieron cuenta que esto era un problemón decidieron poner leyes para que no se pudieran hacer monopolios, y digo yo que la misma filosofía de libertad en descargar la música que nos de la gana porque el medio nos lo permite se podría aplicar a los monopolios, y no es así, como perjudica a un sector y al desarrollo de industrias pues se ponen leyes para que no se hagan monopolios.

O por ejemplo que una empresa pague a distribuidores para que no comercialice la competencia también es ilegal ¿Por qué? ¿El distribuidor que haga lo que quiera no? pues no, porque jode al mercado y parece que los ciudadanos estáis contentos con estas medidas, ahora, si nos quitan la música que pillamos gratis sin el permiso del autor porque el canal lo permite entonces no, entonces olvidamos todas las demás normas y situaciones morales y decimos que si la industria no le va bien el negocio pues que se joda, nada de crear leyes para normalizarlo como se ha hecho con todas las innovaciones ¿pues entonces por qué no hacéis lo mismo con el monopolio? a no! que entonces una empresa se forra y yo no saco dinero de eso ¡¡interesados!!

Hasta los huevo de escuchar la frase “es que los tiempo cambian adáptate” ¡Pues claro! y que crees que se hace para adaptarse? pues como siempre crear las normas para que las personas no nos aprovechemos discriminando los derechos de los demás, como quienes deciden si su obra es libre o con copyright, por poner un ejemplo.

Que se adapte la industria a los tiempos dicen, y eso es lo que hacen, buscar la via legal para poner orden como se hizo con los monopolios, lo lógico, pero no, los ciudadanos aceptan que los monopolios se controlen y que la carretera tenga normas de circulación pero internet no. Manda huevos. La industria ya se adapta, ya han sacado spotify en Europa y Netflix y iTunes en USA, pero eso no excluye que se haga una nueva ley para evitar la utilización inmoral de los derechos de autor. Antes no se podía descargar una obra, la ley no contemplaba este futuro, entendéis que el futuro aún no se predice (aunque algún músico parece que si, hay locos en todos bandos) como no se puede adivinar no se puede crear lo que aún no existe por eso ahora no es ilegal descargar contenido protegido como tampoco lo era conducir el primer coche del mundo por donde me saliera de los huevos y a la velocidad que me diera la gana, pero el concepto crear, cambio, adaptarse, estos conceptos que tanto piden los ciudadanos a la industria en realidad es el ciudadano a quien no le da la gana de adaptarse, cuando se ha hecho toda la vida.

Y hasta las narices de los ignorantes o que nos toman por ignorantes cuando nos espetan estos argumentos:

“si los astilleros de Sagunto tuvieron que cerrar por culpa de los precios de barcos Korea, los mineros por culpa del petróleo, etc… porqué no van a reciclarse los artistas?”

¡¡Pues porque no tiene nada que ver!! estan diciendo que unos profesionales cerraron porque salieron productos mejores, fueron sustituidos por otros productos. A ver sabios, ¿díganme que producto a sustituido una canción de Bisbal?

¡NINGUNO!

Sólo a cambiado la distribución, como cuando el burro que traía las pelis al pueblo desapareció para dar paso al camión, pero el producto seguía pagándose, que lo tengas días antes no da derecho a que te salga gratis. El producto es el mismo no desaparece ni es sustituido ni nada la gente continua queriendo ver películas y escuchar música, muy diferente a los mineros con el petróleo. Aquí los únicos que deben salir perjudicados son los distribuidores físicos, a ellos si les ha salido una competencia que no hace nada inmoral, simplemente distribuye a más velocidad, es un producto nuevo de distribución imposible de ganar: Internet.

Ciudadanos adáptense a los nuevos tiempos, que se hagan las leyes y dejen de gorronear.

(mirar comentarios para matizes)

27 comentarios

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: Vador me entrevista sobre la polémica y explico la verdad:

ACTUALIZACIÓNN: El vídeo después de eliminado lo he vuelto a subir editado, lo podéis ver haciendo clic aquí.

Hace meses hice un vídeo en clave de humor sobre McDonalds para la web probando.tv curiosamente esta semana recibo varios comentarios atacándome por como dejo a McDonalds, imagino que los fanáticos viven en la misma casa porque que casualidad que ataquen al mismo tiempo.

Lo que más me sorprende no es que me retiren el vídeo, eso me parece lógico viendo como me burlo de McDonalds ya que entiendo que se lo puedan tomar mal, pero ¿que haya fanáticos de McDonadls???? déjame que me pellizque… ¿¿¡¡¡Fanáticos de McDonalds!!!???

Los comentarios del vídeo creo que son mil veces más graciosos que mi vídeo (si es que mi video hace gracia), uno de esos comentarios afirma:

“McDonalds, la compañía líder mundial en restauración no se dedica a jugar con lo que vende”

Es lo mismo que digo en el vídeo, pero él ¡¡¡Lo dice en serio!!!!

Lo siento pero no me lo creo. Creo que es una persona que le pagan para que rastree contenido por internet que pueda perjudicar a la imagen de la empresa e intentar eliminarlo, y si no es así… en fin, unos son fanáticos de Mac y otros de McDonalds, como el ying y el yang. También es cierto que gastar dinero para eliminar vídeos como el mío es una perdida de tiempo y dinero, mis vídeos no llegan a casi nadie y es un vídeo de humor no te lo puedes tomar como una crítica al pie de la letra, yo mismo soy el primero que voy al McDonalds y disfruto, pero bueno, si así dan trabajo a alguien…

Puede parecer una tontería pero como dicen en los comentarios del vídeo han pedido a youtube que retiren el vídeo por privacidad, y youtube así lo ha hecho, me ha enviado un email avisándome que edite el vídeo o lo retire.

No tengo claro cual es la denuncia, según el email de youtube parece que se refiere a que alguien que sale en el vídeo no quiere salir porque youtube me pide que debo tener nombre, telefono y email de las personas que salen en el vídeo para tener su consentimiento, aunque en realidad lo que se necesita es una firma con su nombre, etc, ya que sin firma si lo llaman la persona puede mentir diciendo que no dio consentimiento.

Esto para videobloggers es un problemón.

Ante todo si una persona no quiere salir lo entiendo y no tengo ningún problema en no ponerla en el vídeo para respetar su intimidad, en realidad creo que no debo grabar a nadie sin su consentimiento, por eso cuando grabé el vídeo las únicas personas que salen delante la cámara y hablan conmigo les dije que saldría por internet y no se opusieron, al contrario, pero claro no les pedí ni nombres, ni telefonos, ni email, ni firma.

Youtube no tiene ni idea de si la persona que denuncia el vídeo es la misma que sale en el vídeo.

En realidad en los comentarios hay dos que anuncian que pondrán “denuncia” uno dice que lo hará la empresa McDonalds, otro dice que sale su novia y no quiere que salga, por cierto curiosamente ese mismo por email me dice que él es un trabajador de McDonalds sin especificar nada más.

Youtube no me dice que usuario hace la reclamación de privacidad algo que me parece injusto. Si fuera McDonalds imagino que saldría su nombre como cuando te dicen que Warner Music denuncia un vídeo y en el caso del chico y su novia no creo que tenga el poder para decidir si su novia debe salir en ese vídeo, la chica ya es mayor de edad para proteger por si sola su privacidad.

Entonces ¿que debo hacer? ¿mentir como el mismo denunciante y enviar nombres y teléfonos falsos como si realmente tuviera la autorización de esas personas? ¿Youtube llamará a esos teléfonos? Si no ha comprobado que el denunciante no sale en el vídeo porque debería creerlo a él y no a mi.

Y aún peor ¿Si un vídeo no me gusta por las opiniones vertidas puedo conseguir censurarlo usando la denuncia de privacidad diciendo que soy alguna persona que sale de fondo?

Actualmente las cámaras de vídeo reconocen las caras ¿Deberían sacar una cámara que pueda poner borrosa todas las caras para no tener que afrontar estas denuncias?

El vídeo lo voy a tener que eliminar porque sino Youtube me bloqueará la cuenta, pero lo volveré a subir editado, todo borroso, y no lo hago con mala gana, porque es verdad que de fondo salen personas que no han dado su consentimiento, por norma general difíciles de reconocer, cuando grabo ya intento mover la cámara rápidamente para que no se reconozcan pero a veces se te escapan caras, muchas veces por pereza a editarlas sin respetar la privacidad de los demás apoyado del argumento “este vídeo no lo verá casi nadie” algo que está mal por mi parte, pero las denuncias de este vídeo no son de estas personas del fondo, tiene toda la pinta de ser una denuncia para evitar una burla/crítica con humor a la empresa McDonalds o de un chico que quiere decidir por su novia, machismo a la antigua usanza.

Si hay alguien que quiera tocar las narices a los videobloggers, la verdad es que lo tiene muy fácil con que salga alguien de fondo en el vídeo, youtube preferirá bloquear tu cuenta que enfrentarse a una posible denuncia o perder el tiempo comprobando la identidad de quien denuncia, es lógico y lo apoyo, si yo dirigiera youtube haría lo mismo y sólo miraría con lupa las cuentas que me den dinero con sus vídeos con miles de visitas al día.

Para los videobloggers la solución está en vigilar a quién enfocamos en los vídeos, aunque si vomos a un campo de fútbol lo tenemos jodido.

Creo que youtube debería invertir para su bien y el de los usuarios en ofrecer una herrmienta para poner zonas borrosas.

ACTUALIZACIÓN: He recibido un email privado de una de las personas que pide que quite el vídeo, el tipo que dice que sale su novia, me dice en privado que sólo pide que difumine los trabajadores,cuando solo salen dos uno de espaldas y una chica borrosa… este tio es idi***.

Así que queda claro que cualquier persona con ganas de tocar los huevos te puede joder un vídeo de youtube.

Copio fragmento del e-mail privado via youtube:

“Ninguno de los trabajadores que sale en el video esta de acuerdo en que uses su imagen, de hecho varios estan pensando en denunciar tambien, lo que te pido en nombre mio y de mi pareja es que almenos difumines los rostros de mostrador para dentro, la gente que esta trabajando. “

ACTUALIZACIÓN 2: Youtube no me ha contestado el email que le envié con preguntas sobre si podía utilizar la herramienta de notas para tapar caras entre otras dudas, pero si me han enviado otro e-mail anunciándome la eliminación del vídeo, parece una respuesta automatica. Deduzco que si nos “denuncian” un vídeo como en mi caso el usuario del vídeo tiene 0 oportunidades a que le escuchen en un plazo de 48 horas que es el que te dan para eliminar el vídeo. Vamos bien…

A continuación capturas de los comentarios ya que el vídeo al ser eliminado pierde los comentarios:

—————

—————–

—————–

——————

19 comentarios

Teresa Forcades es doctora en salut pública, especialista en medicina interna por la Universidad de Nueva York, doctora en teología con Master of Divinity por la Universidad de Harvard y autora de varios libros ( y descargable ) además de ser monja y apoyar los derechos de la mujer dentro de la Iglesia.

Toooooma ya! Me haría cura sólo para conseguir tener un voto para ponerla de PAPA que de momento por ser mujer no puede.

La descubrí gracias a Gonzalo Martín que compartió en su facebook el fragmento del vídeo que adjunta la noticia de El Mundo. En el vídeo Teresa informa sobra las irregularidades y peligros que puede suponer la vacuna de la gripe A, al terminar de verlo te planteas salir a la calle o irte a vivir al espacio, lejos de locos con ansiedad de ser los malotes de una película de Hollywood creando pandemias por el mundo.

Pensé que esta mujer con su curriculum el vídeo de la gripe A sólo sería la punta del iceberg, así que busqué y descubrí que la entrevistaron en el canal 33 de Catalaunya, en el programa Singulars presentado por Jaume Barberà, un programa que podríamos comparar a las charlas TED pero con entrevistador. Singulars son de esos programas que hacen grande la tv pero que se cuentan con los dedos de una mano y en canales alternativos.

La entrevista del 29/08/2009 está en catalán y es 100% recomendable, pero tanto si la ves com si no, puedes seguir las reflexiones que extraigo sobre 3 puntos que comenta: el primero curioso, el segundo totalmente desacuerdo y el último sorprendente.

Hay que destacar la humildad de Teresa en sus respuestas, cuando le preguntan sobre la vacuna de la gripe A el día de la entrevista aún no se había informado así que contestó que hasta que no se haya documentado, analizado y contrastado no puede dar una opinión ¡Olé! Viendo el resultado de documentarse sobre la vacuna de la gripe A las empresas deben temblar cada vez que Teresa se quiere informar sobre ellas.

Pero vamos a los 3 puntos que quiero reflexionar/destacar:

1. CINE Y MEDICINA

Teresa explica que la investigación de la mayoría de los medicamentos que más se venden (con ganancias superiores a 1.000.000.000 de dólares anuales ) han sido financiados por más del 50% por dinero público, esto significa que la investigación básica que ha conducido a que se pueda comercializar se ha realizado con una universidad pública o un centro financiado por vía publica y no por capital privado. Con razón no es extraño que haya unos beneficios tan grandes ya que el público paga 2 veces por el producto: primero por la investigación y después por el consumo.

Curiosamente pasa lo mismo con el cine español subvencionado por el estado/ciudadanos la diferencia es que parece que el producto final español no es tan necesario como un medicamento, aunque el cine americano parece que si es necesario ya que este año a batido récord de recaudación. Y eso que el cine americano no es subvencionado imagínate lo que ganarían si lo subvencionaran.

No estoy diciendo que tengan que dar los medicamentos o películas gratis ya que una cosa es la investigación y la otra la producción o distribución que significa muchos costes que la subvención ya no contempla. En realidad no digo nada, sólo comento la curiosidad.

2. DINERO VS ÉTICA
Teresa explica que cuando empezó a trabajar en un hospital de USA se dio cuenta que el objetivo prioritario era hacer dinero y no salvar vídas, así que se dirigió al director para comentarle, y el director le contestó: “Sí, claro”

Teresa lo cuenta con sorpresa y el presentador le acompaña con su sorpresa: “¿Eso le dijo?”.

Teresa continua explicando que el director que la atendió muy bien le explicó porque el dinero era la prioridad número 1: “Un grupo capitalista tenía este terreno y pidió proyectos con mejor rentabilidad, podía ser un parquing o un hospital, como el hospital era el que daba más rentabilidad se hizo el hospital, pero eso no significa que no nos cuidemos de los enfermos, pero no es la primera prioridad es la segunda porque sino hiciéramos dinero deberíamos cerrar.”

En la primera lectura y tal como lo explica te sumas a su sorpresa como el mismo presentador, pero si nos paramos un momento a reflexionar veremos que esta anécdota que Teresa comenta como ejemplo de falta de valores y que como dice ella “a lo mejor el mismo sistema nos obliga” en realidad no tiene nada de sorprendente y sí de manipulador y estoy seguro que sin quererlo por parte de Teresa, ya que la misma anécdota se podría aplicar a la iglesia que sin dinero no podría sostener toda la estructura religiosa: el papa, su papa móvil, el estado del vaticano, sus riquezas, su seguridad, conventos donde residen monjas e incluso no podría dar de comer ni ayudar a miles de pobres sin dinero…. porque esto es lo que se supone que hacen ¿no? o me da a mi que hay más dinero invertido en el vaticano que el que tenía la Madre Teresa de Calcuta para los enfermos y pobres que cuidaba.

Por supuesto la prioridad número uno del Papa no es el dinero, por supuesto que no, si lo fuera entonces se revelarian cuando España quiere eliminar el porcentage que los ciudadano les pueden dar en la declaración de la renta…vaya pero si esto es lo que sucedió…

Los ingresos obtenidos a través de la X en la Declaración de la Renta suponen entre el 25% y el 30% de las necesidades de la Iglesia

Esto es aplicable a cualquier ONG, las que no tienen dinero al tiempo desaparecen porque la gente necesita alimentarse y sin dinero no pueden y si no existiera el dinero estarían en el campo cuidando su comida que no les daría tiempo para otras cosas.

O a lo mejor por sorpresa del presentador la misma televisión en la que trabaja, que por ética debería tener como primera prioridad informar, se daría cuenta que aunque no lo quiera la primera prioridad es ganar dinero, porque sin dinero no podría informar.

El director del hospital fue realista, seguro que le encantaría poder decir que la principal prioridad es curar, pero sabe muy bien que si no hay dinero para pagar a las infermeras, médicos, electricidad, aparatos y medicinas por mucho que quiera curar sin dinero no lo conseguirá.

Por supuesto sí sería una falta de valores y muy peligroso que aceptaran dinero para no permitir que alguien viva, que esto si sucede en USA, por ejemplo buscando excusas para que no se pueda pagar el seguro a un paciente, si Teresa se refería a esto tiene toda la razón pero el argumento de “el dinero es la primera prioridad porque sino no podemos curar” no tiene nada que ver con “desear el dinero sin importar que mueran personas”.

En cambio el Hospital que recibe dinero del estado teóricamente su prioridad debería ser curar, pero es consciente que no puede superar el limite de ese dinero, que no puede curar más de lo que el dinero le permite pagar, así que el dinero no deja de ser la primera prioridad. Y a Teresa le sorprende…

A mi lo que me sorprende es que alguien con la inteligencia que demuestra Teresa sea capaz de hablar de falta de valores de personas que en vez de encerrarse en un convento con gastos pagados de donaciones, deciden currar para ser dueños de sus vidas. Eso si es tener valor y no la vida de una monja. Si tanta falta de valor ve, que empiece viviendo en una cabaña en el bosque cultivando su comida esperando que algunos locos vengan a robarle, que es lo que pasaría si el dinero no existiera.

Que por mi parte si todas las monjas fueran tan inteligentes, aportaran la información tan importante para la sociedad como hace Teresa, yo sería el primero en donar dinero pero sólo directamente a Teresa que sino seguro que parte de mi dinero se va al papamóvil.

3. A FAVOR DEL ABORTO CON ARGUMENTO RELIGIOSO

No tengo ni idea como una persona como Teresa puede estar en una institución religiosa lo que está claro es que por alguna razón necesita estar allí pero no puede ir en contra de la racionalidad y sus ideas así que consigue argumentar de manera sublime y poner a favor de la iglesia las argumentaciones que irían en contra de la religión cristiana.

El presentador le preguntar sobre el aborto y Teresa explica que es muy diferente una persona que ha nacido a una vida aún en el vientre de la madre, la diferencia radica en que una persona puede vivir sin la necesidad de otra, en cambio la vida de un feto si depende de la vida de la madre, y este poder de decisión lo ha puesto Dios en manos de la madre, Dios todo poderoso podría no haber dado esa opción, así que la madre tiene que tener todo el derecho de decidir la continuidad de la vida de su hijo mientras esté en su vientre, y puede llevar a cabo su decisión ella sola o con la ayuda externa para hacerlo más fácil y a partir de aquí mi aportación: de la misma manera que Dios nos da el poder de comer, podemos comer con herramientas como el cuchillo para hacer la función más sencilla o incluso que nos ayuden a comer.

Teresa consigue que incluso un ateo como yo esté de acuerdo con su argumentación ya que al hablar de Dios tanto puedes interpretarlo como la Naturaleza o como el Dios religioso.

Con argumentos de este estilo hasta yo me haría cura.

Por supuesto Teresa está a favor de la pastilla del día después. Lógico.

Teresa es sorprendente.

A continuación tenéis el vídeo sobre la Vacuna de la gripe A que a sido la punta de este iceberg:

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

4 comentarios

Hace tiempo conté mi anécdota con Qualid de eso ya hace un año (como pasa el tiempo por entonces me daban un premio en el MOVIL FILM FEST y ahora estoy tirado en el sofá viendo (aprendiendo) series), y un año después Qualid está de celebración. Felicidades Qualid a por otro más.

Os copio la nota de prensa que se explican mejor que yo, Qualid además de la difusión ayudan a crear proyectos, leer que está muy bien y si os apetece ir a ver Qualid.

Qualid, el proyecto web desarrollado por Nokia para la difusión y mecenazgo de nuevos creadores, cumple el próximo 1 de Julio un año y lo celebra con múltiples regalos de algunos de sus más destacados creadores.

Qualid nació para enriquecer la relación entre Nokia, el público y la web 2.0. Se atrevió a abrir un nuevo camino; los creadores de Qualid son dueños de sus ideas al cien por cien y encuentran un apoyo a diversos niveles para que la falacia de que “con Internet cualquiera puede” se convierta en una realidad.

En este año la web ha recibido más de 120.000 visitas con una media de 5 minutos en el site y alberga los trabajos de casi 100 creadores de variadísimas disciplinas que han encontrado en esta plataforma una forma de apoyo para crear y para llegar a su público, perdido entre el maremagno que es la red. Para celebrarlo, algunos de ellos han enviado pequeños regalos a la web; durante los próximos días cada vez que entres a la web una nueva “intro” te dará la bienvenida seleccionando una de esas creaciones aleatoriamente para ti.

Antes incluso de existir, Qualid se acercó a creadores que tenían un lugar en la web; conocidos de la blogosfera como Joan Planas, Malevolia u Hombrelobo quisieron sumarse al proyecto desde antes de ver la luz.

En sus primeros meses de vida Qualid fue tomando forma como descubridora de talentos. El caso más destacado es el de Russian Red, que encontró un lugar para enseñar su videoclip cuando aún se perfilaba como la musa indie en que después se ha convertido.

Desde entonces en Qualid se han explorado los territorios de nuevas músicas (desde clásica con Non-Profit Music hasta el trip hop de Seeders); la tecno-ecología con el proyecto “Volando a lomos de halcones”; la fotografía de moda y artística con nombres como Esperanza Moya, Sbastien, Jesús Madriñán, o el colectivo de Lomógrafos; la animación y el cybercómic, la escultura o el arte urbano de algunos de los mejores grafiteros del país.

Qualid no quiere que el talento, se manifieste del modo que sea, se quede frustrado por falta de medios; por eso el programa de mecenazgo ha auspiciado ya doce proyectos      -uno por mes de vida- heterogéneos con los que ha ayudado a sus creadores a situarse un poco mejor en la que quieren que sea su profesión. Así el músico barcelonés Graham Newey logró la financiación para su primer videoclip, Carlos Seijo pudo subtitular su corto (gallego en el original) para alcanzar mayor difusión, el colectivo teatral Impromadrid grabó su primer vídeo promocional, los artistas Marika Pérez y Frank D. Santiuste recorrieron Cuba explorando los pies como medio de expresión, los chicos de AXENA pudieron lograr su sueño de ver lo mismo que un halcón volando en picado y los responsables de la serie de Internet Malviviendo adquirieron un nuevo equipo de sonido para profesionalizar su exitosísimo trabajo.

o comentarios